РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Красноярского края Володину М.И., ОСП по Богучанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Инго» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Красноярского края Володину М.И., ОСП по Богучанскому району, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району на исполнении находится исполнительное производство №. от 10.10.2019 года в отношении должника П. в рамках которого был арестован автомобиль . составлен акт о наложении ареста. Однако, до настоящего времени не вынесено постановление о привлечении оценщика и арестованное имущество не передано на реализацию. 06.02.2026 года в адрес ОСП по Богучанскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая в установленный срок рассмотрена не была. 20.08.2026 года повторно была направлена жалоба, на которую 16.09.2026 года ОСП сообщило, что судебному приставу поручено устранить нарушения и направить заявку на оценку арестованного имущества. Однако до настоящего времени заявка на направлена, арестованный автомобиль на торги не передан. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучнскому району, заключающееся в не совершении действий по вынесению постановления о привлечении оценщика, а также передаче на торги арестованного автомобиля. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Акционерное общество «Банк Инго», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, в поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Володин М.И., ОСП по Богучанскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 30.09.2026 года в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Заинтересованное лицо П. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Богучаснкому району по Красноярскому краю находится исполнительное производство №., возбужденное 10.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС №. по решению . о взыскании с П. в пользу Банка Союз (АО) (после переименования АО Банк Инго) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки .
В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно положениям статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (части 1, 3).
Частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №. следует, что 10.10.2019 года направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении ведений о зарегистрированных транспортных средствах в отношении должника П. 11.10.2019 года получен ответ о наличии зарегистрированных прав на автомобиль марки .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 03.07.2023 года в рамках исполнительного производства №. направлено поручение судебному приставу-исполнителю . о совершении исполнительных действий – наложить арест на залоговое транспортное средство - автомобиль марки .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 17.10.2025 года в рамках исполнительного производства №. направлено поручение судебному приставу-исполнителю . ОСП . района о совершении исполнительных действий – составить акт описи и ареста на залоговое имущество - автомобиль марки .
17.10.2025 года судебным приставом-исполнителем . ОСП . района г. . составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль марки . Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение АО «Ингосстрах Банк».
20.10.2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району направлено уведомление судебного пристава-исполнителя . ОСП по г. . об исполнении поручения №. от 17.10.2025 года.
06.02.2026 года АО «Банк Инго» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району направлена жалоба на бездействие, в которой просят обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем привлечения специалиста-оценщика для установления начальной продажной стоимости арестованного автомобиля.
Из сводки по исполнительному производству №. следует, что жалоба поступила 01.03.2026 года, 14.03.2026 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 14.03.2026 года жалоба на действия судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной.
20.08.2026 года АО «Банк Инго» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району направлена жалоба на бездействие, в которой просят обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем привлечения специалиста-оценщика для установления начальной продажной стоимости арестованного автомобиля.
Из сводки по исполнительному производству №. следует, что 31.08.2026 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Однако копии указанного постановления административным ответчиком не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 15.04.2026 года в рамках исполнительного производства №. направлено поручение судебному приставу-исполнителю . ОСП . района о предоставлении акта описи ареста.
На которое 27.04.2026 года судебный пристав-исполнитель . ОСП . района г.. сообщил, что акт описи и ареста был направлен почтой в адрес ОСП по Богучанскому району.
05.10.2026 года врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава-исполнителя Кузеевой Т.Н. в рамках исполнительного производства №. вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче иполнительногоь производства в другое ОСП, утвержденные руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю – исполнительное производство передано для исполнения в . ОСП . района г. .
Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с момента получения сведений о нахождении у должника транспортного средства (11.10.2019 года) и вынесения постановления о направлении поручения о совершении исполнительных действий – наложении ареста на залоговое транспортное средство (03.07.2023 года) прошло более двух лет, а до момента составления Акта о наложении ареста (описи имущества) (17.10.2025 года) прошло более шести лет, а процедура реализации арестованного имущества с торгов до сих пор не инициирована.
Доказательств подтверждающих то, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к дальнейшему контролю по исполнению судебного решения, вынесении постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, административными ответчиками не представлено.
Длительное неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя в период с 10.10.2019 года (даты возбуждения исполнительного производства) до 29.09.2026 года (дата подачи иска) об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку принимаемые меры судебного пристава-исполнителя не являлись эффективными, своевременными и достаточными.
Передача исполнительного производства в другое ОСП не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное постановление принято службой приставов спустя длительное время с момента установления и наложения ареста на залоговое имущество, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
В соответствии с платежным поручением №12664 от 16.10.2025 года, административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д.9).
С учетом изложенного, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Володину М.И., Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району по исполнительному производству №. в период с 10.10.2019 года по 29.09.2026 года в части не обращении взыскания на залоговое имущество.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527) в пользу Акционерного общества «Банк Инго» (ИНН 7714056040) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян