ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что указанное постановление не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, дополнительно указав, что о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес>, жалоба на постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о результатах рассмотрения жалобы не имеет.
ФИО2, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность обоснования уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Верховный Суд в абз.3 п.29.1 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>А <адрес>, что совпадает с адресом его проживания, указанному в жалобе. Согласно распечатке с сайта «Почта России» (ШПИ 66097806263445) почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, не согласившийся с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> направлена жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные жалоба и ходатайство направлены в ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.
Определениями врио начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения. О дате и месте рассмотрения жалобы и ходатайства ФИО3 уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, телефонограммой по номеру телефона, указанному в жалобе. Копии определений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) по адресу: <адрес>А <адрес>, согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы о результатах рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.
Таким образом, право на обжалование постановления могло быть реализовано заявителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба в суд поступила только – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с значительным нарушением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность данных сведений у суда не имеется, поскольку сведений о нарушении правил доставки корреспонденции не представлено.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такая правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Суд считает, что действия ФИО2, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлены исключительно на желание по формальным основаниям избежать назначенного наказания.
При этом положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, никаких доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем в жалобе не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы также не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого лица, привлеченного к административной ответственности, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,- отказать.
Жалобу возвратить ФИО2, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Шмидт