РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», установил:
Постановлением ст. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (ИНН № ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Защитник ОАО «РЖД» Скрибина ФИО4., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, а также предоставила дополнение к жалобе, мотивированнее тем, что автомобиль марки «4237В2» г№ в соответствии с ПТС и СТС имеет категорию «D», то есть является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров и имеющим более 8 мест для сидения, за исключением места водителя, при этом у ОАО «РЖД» имеется соответствующая лицензия по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Таким образом, данный автомобиль является транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, в отличии от грузопассажирских автомобилей, которые предназначены для перевозки груза и сопровождающих его лиц, в связи с чем, в действия ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В судебное заседание представители АО «РЖД» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока (дата вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ дата получения его копии заявителем – ДД.ММ.ГГГГ дата направления жалобы в суд – ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушений, в отношении которых установлена его вина.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:28 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «4237В2» г/н № (СТС № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по ФАД без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) данного ТС является ОАО «РЖД» (ИНН №, ОГРН №
Согласно ПТС № автомобиль марки «4237В2» (VIN X894237В2F0BR9063) № (СТС № вышеуказанный номер VIN совпадает) имеет категорию «Д», машина вахтовая (тип МВРБ); тип ТС - автобус, прочее, то есть является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров и имеющим более 8 мест для сидения, за исключением места водителя. Согласно выписки из ПТС одобрение типа указанного ТС модификации 4237В2 E-RU.MT20.В.00370.Р1 выдан ДД.ММ.ГГГГ органом аккредитации МАДИ-ФОНД г. Москва. Согласно одобрения типа ТС модификации 4237В2 E-RU.MT20.В.00370.Р1 машина вахтовая тип МВРБ (VIN № г/н № (СТС № имеет категорию автомобиля М3G (в соответствии с ТР ТС №
Согласно лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлено право на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд и согласно выписке из реестра к указанной лицензии, значится вышеуказанное ТС.
В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») «специализированное пассажирское транспортное средство» - транспортное средство категории M2G или M3G, изготовленное на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G.
С учетом изложенного автомобиль марки «4237В2» № в соответствии с ПТС и СТС имеет категорию «D» (автобус), у ОАО «РЖД» имеется лицензия на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд и вышеуказанный автомобиль указан в соответствующем реестре данной лицензии, в выписке из электронного ПТС указано, что назначение данного ТС – специализированный, пассажирское транспортное средство.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что автомобиль марки «4237В2» № (СТС №) не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «РЖД» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что автомобиль марки «4237В2» № (СТС № в соответствии с ПТС и СТС имеет категорию «D» (автобус) и является специализированным пассажирским ТС, соответственно в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ОАО «РЖД» Скрибиной ФИО5 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» (ИНН №, ОГРН № – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.