РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Фролковой ФИО3. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, от 13 июля 2026 года Администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Заместитель главы Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Фролкова ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что администрация Мининского сельсовета и ее представители не присутствовали в процессе проведения проверки органа пожарного надзора, в силу действующего законодательства администрация Мининского сельсовета не должна обеспечивать населенные пункты сельсовета подразделениями пожарной охраны, фактически источники наружного противопожарного водоснабжения, обслуживающиеся администрацией Мининского сельсовета имеются, кроме того, населенные пункты Мининского сельсовета на сегодняшний день являются частью городского округа город Красноярск, что свидетельствует о том, что Администрация Мининского сельсовета является неуполномоченным субъектом, в отношении которого может быть проведена проверка.
В судебное заседание представители отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Емельяновкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении администрации Мининского сельсовета Емеляьяновского района направлена ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ. подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что данная жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, п. Минино, <адрес> при проведении проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружено невыполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, а именно: территория п. Минино не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения.
Факт совершения административного правонарушения администрацией Мининского сельсовета подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений № ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные в жалобе доводы о том, что администрация Мининского сельсовета и ее представители не присутствовали в процессе проведения проверки органа пожарного надзора не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, поскольку о проведении проверки администрация Мининского сельсовета уведомлена надлежаще, о чем свидетельствуют подписи представителя администрации Мининского сельсовета в распоряжении о проведении выездной проверки.
Доводы жалобы о том, что в силу действующего законодательства администрация Мининского сельсовета не должна обеспечивать населенные пункты сельсовета подразделениями пожарной охраны, а также о том, что фактически источники наружного противопожарного водоснабжения, обслуживающиеся администрацией Мининского сельсовета имеются, являлись объектом оценки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения недостаточно, что свидетельствует о нарушении положений ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 75 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 4.1 Приказа МЧС России от 30.03.2020 №225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», согласно которым учитывая протяженность дорожной сети п. Минино необходимо наличие не менее 10 гидрантов.
Доводы жалобы о том, что населенные пункты Мининского сельсовета на сегодняшний день являются частью городского округа город Красноярск, что свидетельствует о том, что администрация Мининского сельсовета является неуполномоченным субъектом, в отношении которого может быть проведена проверка, являлись объектом оценки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку предписание выдано уполномоченным органом действующему юридическому лицу, предписание не было оспорено, содержит законные требования, сведений о том, что Администрацией Мининского сельсовета предприняты все зависящие от нее меры по исполнению данного предписания не представлены.
Таким образом, доводам представителя администрации Мининского сельсовета мировым судьей дана верная оценка.
Действия администрации Мининского сельсовета Емельяновского района квалифицированы верно, по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Наказание администрации Миннинского сельсовета назначено справедливое, с учетом характера правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину администрации Мининского сельсовета в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу заместителя Главы Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Фролковой ФИО5. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко