ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю., подсудимого Мхоян К.В., защитника – адвоката Макаровой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мхоя К.В., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мхоян К.В. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке по месту пребывания.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Мхоян К.В., в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ,, не являясь принимающей стороной, реализуя умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, заведомо зная, что фактически иностранный гражданин проживать (пребывать) в данном помещении не намерен, находясь в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознано, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина респ. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мхоян К.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознано, с целью продления срока постановки на миграционный учет вновь предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина респ. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет.
На основании предоставленных Мхоян К.В. документов, орган регистрационного учета - Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенное по адресу: <адрес>, произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о пребывании по адресу: <адрес> (кадастровый №), указанного иностранного гражданина, зарегистрировав его по месту пребывания.
Своими умышленными действиями Мхоян К.В. лишил возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
Защитник Макарова Т.Р. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении Мхоян К.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, активно участвует в жизни поселка и муниципального округа, принял меры к заглаживанию вреда.
Подсудимый Мхоян К.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал, показал, что осознал содеянное, принес публично извинения за свои действия, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему понятны.
Государственный обвинитель Скуратовский А.Ю. возражал в удовлетворении ходатайств защитника, поскольку необходимо учитывать объект преступного посягательства и последствия совершения преступлений, действия совершенные Мхоян К.В. для заглаживания вреда, причиненного интересам порядка управления, в том числе в сфере миграционного учета, не достаточны для прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В то же время, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мхоян К.В. с назначением ему судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
При этом уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Объектом совершенного Мхоян К.В. преступления является основанная на законе деятельность органов государственной власти в сфере миграционного учета.
При этом уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, закон не содержит.
Из материалов уголовного дела следует, что Мхоян К.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 144), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, главами <данные изъяты> района и <данные изъяты> сельсовета положительно (л.д. 155-156, 158), женат, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 150), <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в том, что рассказал обо всех обстоятельствах совершения фиктивной постановки на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146); несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136, 147) и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом дневной формы обучения на платной основе (л.д. 137), близкого родственника (маму), являющуюся пенсионером и имеющую хронические заболевания, имеет благодарности за вклад в социально-экономическое развитие поселка (л.д. 126, 128), систематическую финансовую помощь в проведении мероприятий для граждан пожилого возраста (л.д. 127), волонтерскую деятельность в поддержку СВО (л.д. 155).
Предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда (компенсации негативных последствий преступления) принеся публичные извинения путем размещения сообщения в газете «Ангарская правда» и группе «Жизнь Таежного» мессенджера Телеграмм. Кроме того, после совершения вменяемого ему преступления, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, приобрел беспилотный летательный аппарат, для использования в специальной военной операции, обеспечивает семьи участников специальной военной операции твердым топливом.
Указанные фактические обстоятельства дела, а именно объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, принесения Мхоян К.В. публичных извинений за свои действия с целью заглаживания причиненного преступлением вреда, в совокупности с данными о личности Мхоян К.В. привели суд к выводу о том, что его действия, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного Мхоян К.В. преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности. При этом, суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь частью 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мхоян К.В. и его семьи, с учетом возможности получения им дохода, наличия четверых иждивенцев, размера доходов и расходов его и его семьи, наличие кредитного обязательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа Мхоян К.В. в размере 50 000 рублей, со сроком его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Избранную в отношении Мхоян К.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- ксерокопии уведомлений и ксерокопии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания иностранных граждан по адресу <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- подлинники уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 3-х листах, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 4-х листах; ксерокопия паспорта и перевода на 1 листе, ксерокопия миграционной карты на 1 листе, ксерокопия патента на имя ФИО3 на 1 листе, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить должностному лицу ОВМ Отдела МВД по Богучанскому району по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25.1, 466.3, 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мхоя К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.
Сведения об уплате судебного штрафа Мхоян К.В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Мхоян К.В. положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса.
Избранную в отношении Мхоян К.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- ксерокопии уведомлений и ксерокопии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания иностранных граждан по адресу <адрес>, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- подлинники уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 3-х листах; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 4-х листах, ксерокопия паспорта и перевода на 1 листе, ксерокопия миграционной карты на 1 листе, ксерокопия патента на имя ФИО3 на 1 листе, оставить должностному лицу ОВМ Отдела МВД по Богучанскому району ФИО5 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова