Дело №10-42/2025
22MS0025-01-2025-002176-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск 01 декабря 2025 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., с участием пом. прокурора г. Рубцовска Алтайского края Чирковой А.О., защитника Горских Л.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым производство по уголовному делу по обвинению
ЕРОШКИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, *** гражданина РФ, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и с него взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Горских Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по уголовному делу в отношении Ерошкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Этим же постановлением на основании ст. 132 УПК РФ с Ерошкина Д.А. взысканы процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде <данные изъяты>.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И., не оспаривая постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в части прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, выражает несогласие со взысканием процессуальных издержек с Ерошкина Д.А.
В обоснование жалобы указывает, что Ерошкин Д.А. официально не трудоустроен и работает, когда имеется возможность, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет. В суде первой инстанции Ерошкин Д.А. взыскание расходов за услуги адвоката просил отнести на счет средств федерального бюджета, <данные изъяты>
Защитник считает, что с имеющимся у Ерошкина Д.А. доходом процессуальные издержки <данные изъяты> негативно отразятся на его нестабильном материальном положении и просит о полном освобождении последнего от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании адвокат Горских Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежаще, не заявляли ходатайств об их обязательном участии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35 и 26 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Ерошкин Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, Ерошкин Д.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим, вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, при этом сама потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения Ерошкина Д.А. от уголовной ответственности учтены судом при принятии решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания от ***-***, вопрос об имущественном положении Ерошкина Д.А. в судебном заседании исследовался, мнение относительно оплаты процессуальных издержек выяснялось, ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при рассмотрении дела ему были разъяснены. Ерошкин Д.А. от услуг защитника Горских Л.И. не отказывался, отводов ей не заявлял.
Вывод мирового судьи о взыскании с Ерошкина Д.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания <данные изъяты>, а также за участие в трех судебных заседаниях <данные изъяты> мотивирован в постановлении трудоспособным возрастом, отсутствием 1,2 группы инвалидности и его материальным положением.
Оснований не согласиться с этим выводом и принять решение о полном либо частичном освобождении Ерошкина Д.А. от выплаты процессуальных издержек, у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. указанный выше вывод мирового судьи является обоснованным и достаточно мотивированным.
Каких – либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Ерошкина Д.А., препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, как и сведений об ограничениях по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, в суд первой либо апелляционной инстанции не представлено.
Отсутствие официального заработка в настоящее время не является основаниям для освобождения Ерошкина Д.А. от выплаты процессуальных издержек. Ерошкин Д.А. имеет неофициальный источник дохода, от случайных заработков.
Оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Ерошкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горских Л.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья А.Б. Федоровская