ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«20» января 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Непомнящего М.В., подсудимого Эргашева С.С., его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 20 января 2026 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЭРГАШЕВА С.С., <данные изъяты>, ранее судимого 25 сентября 2025 года Советским районным судом г. Красноярска Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 25 сентября 2025 года, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эргашев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
10 октября 2025 года около 23 часов 00 минут Эргашев С.С., находясь около кафе «Марс», расположенного по адресу: <адрес> со стороны переулка С.Лазо, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его бывшей супруге Потерпевший №1, осознавая значение своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошёл к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак № и при отсутствии законного права на управление и распоряжение данным автомобилем открыл водительскую дверь, сел на место водителя и воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля был заведён, выехал на проезжую часть и стал осуществлять движение по улицам с. Богучаны Красноярского края.
В судебном заседании подсудимый Эргашев С.С. свою вину, по предъявленному ему обвинению, в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без его цели хищения признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником в его присутствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, а кроме того, судом установлено, что подсудимый Эргашев С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Эргашев С.С. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Эргашева С.С. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.132-134), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы Эргашев С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Эргашева С.С. не выявлено. В настоящее время Эргашев С.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных заседаниях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Эргашев С.С. не нуждается.
Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Эргашев С.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.167), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Эргашева С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства заместителем главы Богучанского сельсовета (л.д.183) и УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.185) – характеризующегося посредственно, ИП ФИО3 (л.д.190), Красноярским благотворительным фондом «Дыхание жизни»( л.д.191) и директором ООО «Авгур» по месту работы - положительно. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Эргашева С.С. и условия жизни его семьи.
Эргашев С.С. имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание Эргашева С.С. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его активное участие в благотворительных программах Красноярского благотворительного фонда «Дыхание жизни».
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Эргашева С.С., судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит указанную совокупность смягчающих наказание Эргашева С.С. обстоятельств исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершённого Эргашевым С.С. преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Отягчающих наказание Эргашева С.С. обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида наказания Эргашеву С.С. суд учитывает положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, наличие данных, свидетельствующих об отсутствии у Эргашева С.С. стойкого асоциального поведения и склонности к ведению противоправного образа жизни.
Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Эргашева С.С. и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Эргашеву С.С. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Эргашева С.С., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновной, и обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Эргашевым С.С. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.
Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные положения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который Эргашеву С.С. не назначается.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:
- автомобиль марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.33), - необходимо оставить Потерпевший №1 как его владельцу;
- диск с видеозаписью от 10 октября 2025 года по факту угона автомобиля марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак № (запись с телефона Потерпевший №1), находящийся при материалах уголовного дела (л.д.52), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;
- диск с видеозаписью от 10 октября 2025 года по факту угона автомобиля марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак № (запись с камеры наблюдения), находящийся при материалах уголовного дела (л.д.115), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Эргашева С.С. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЭРГАШЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Эргашеву С.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и места работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Красноярск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни два раза в месяц.
Избранную в отношении Эргашева С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota МХАА54L-RN» государственный регистрационный знак №, - оставить Потерпевший №1;
- диск с видеозаписью от 10 октября 2025 года (запись с телефона Потерпевший №1), - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;
- диск с видеозаписью от 10 октября 2025 года (запись с камеры наблюдения), - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
От уплаты процессуальных издержек Эргашева С.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.