ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«05» марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого Гордеева А.С., его защитника – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 05 марта 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРДЕЕВА А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, 13 января 2026 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее подвергнутого административным наказаниям:
- вступившим в законную силу 11 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, административный штраф не оплачен,
- вступившим в законную силу 17 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2025 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, административный штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции 14 октября 2025 года.
Дата окончания срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 13 февраля 2029 года (л.д.156), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев А.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
08 января 2026 года около 15 часов 20 минут Гордеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, действую умышленно и осознанно, управлял автомобилем марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём поездку по улицам c. Чунояр Богучанского района Красноярского края, в 15 часов 34 минуты 08 января 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома <адрес>. Поскольку у Гордеева А.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, по предложению сотрудников ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району Гордеев А.С. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810», при этом сотрудниками ДПС было установлено, что Гордеев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,05 мг/л.
Подсудимый Гордеев АС. виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же судом установлено, что подсудимый Гордеев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Гордеев А.С. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Гордеев А.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.198), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Суд квалифицирует действия Гордеева А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Берёзовский» (л.д.204) характеризующегося удовлетворительно, по предыдущему месту службы начальником оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.128) и по месту работы директором ООО «Агроторг» (л.д.129) – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Тот факт, что Гордеев А.С. признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее награждался почётными грамотами начальника отдела безопасности и начальника ФКУ КП-44 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.л.д.130,131),положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие его наказание.
Кроме того, Гордеев А.С. имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Как установлено материалами дела, 08 января 2026 года Гордеев А.С. был задержан нарядом ДПС при управлении им автомобиля, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и отсутствие права управления транспортными средствами и в последующем у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гордеев А.С. совершил преступление при свидетеле, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.
В результате чего Гордеев А.С. признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления и в ходе осмотра места происшествия от 15 января 2026 года (л.л.д.115-120) указал с какого места он начал движение на автомобиле «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак Р772НУ 124 регион 08 января 2026 года. При этом Гордеев А.С. какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил.
Таким образом место, время, и обстоятельства преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний Гордеева А.С., подтвержденных им в ходе дознания. При этом, сведения, сообщенные Гордеевым А.С. о месте, откуда он начал движение, время начала движения, на автомобиле значения для расследования преступления не имели, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по данной категории дел и не позволяют их расценивать, как активное способствование расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева А.С., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения Гордеевым А.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гордееву А.С. наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Сведений о том, что Гордеев А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат. Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе штраф, не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Гордеевым А.С. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Гордеевым А.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: два диска с видеозаписями по факту освидетельствования Гордеева А.С. на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2026 года и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.74,75,37), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак Р772НУ 124 регион, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Гордееву А.С. преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Гордеев А.С. на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) является владельцем автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что помимо копии указанного паспорта транспортного средства подтверждается также копией карточки учёта транспортного средства (л.д.22), согласно которой указанный автомобиль зарегистрирован на имя Гордеева А.С.
Согласно утверждениям подсудимого Гордеева А.С. в судебном заседании, автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № 02 января 2026 года был им продан его дочери ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля от 02 января 2026 ода (л.д.45), однако перерегистрацию права в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району его дочь пройти не успела.
В подтверждение владения и пользования автомобилем «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № ФИО1, в материалы дела, представлены договор заказ – наряд на работы ООО «Спикер Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении замены масла и диагностики автомобиля (л.д.236) и справки по операциям Сбербанк-Онлайн (л.л.д.237-239), подтверждающие списание с банковской карты ФИО1 денежных сумм на АЗС.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно имеющихся в материалах дела договора купли-продажи автомобиля от 02 января 2026 года (л.д.45) автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № 02 января 2026 года был продан Гордеевым А.С. его дочери ФИО1 При этом указанное транспортное средство из фактического обладания подсудимого не выбыло, он имел доступ к управлению данным автомобилем и свободно пользовался им, что помимо копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и копии карточки учёта транспортного средства (л.д.22), согласно которых указанный автомобиль зарегистрирован на имя Гордеева А.С, подтверждается также фактом задержания Гордеева А.С., сотрудниками ДПС, в момент его управления автомобилем 08 января 2026 года, а также сведениями изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 января 2026 года, составленного в отношении Гордеева А.С., где последний также отражен как собственник автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №.
При этом доводы подсудимого о продаже автомобиля ФИО1 до совершения преступления, в связи с чем автомобиль ему не принадлежит, а также представленные ФИО1 документы, подтверждающие приобретение топлива на АЗС, замену масла и диагностику автомобиля, суд расценивает как способ защиты Гордеева А.С. с целью избежать конфискации автомобиля, а имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № был продан ФИО1, которая мер к регистрации автомобиля в органах ГИБДД до настоящего времени не предпринимала, свидетельствует о формальности такой сделки, поскольку фактически указанный автомобиль из обладания Гордеева А.С. не выбыл и он продолжал им использоваться до его изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району 08 января 2026 года.
На момент остановки автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС 08 января 2026 года за рулем находился именно Гордеев А.С., который по показаниям сотрудника ДПС о наличии договора купли-продажи не сообщал, напротив сообщил что он является собственником данного транспортного средства. Кроме того в ходе допроса Гордеева А.С. 13 января 2026 года в качестве подозреваемого (л.д. 107-110), он также подтвердил тот факт что он является собственником автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак Р772НУ 124 регион. Учитывая, что фактически передача автомобиля не состоялась, следовательно, условия подписанного договора не исполнены, а значит и право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ не возникло.
Таким образом суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления продолжал принадлежать подсудимому Гордееву А.С. и использовался им при совершении преступления, поскольку фактической передачи транспортного средства его дочери ФИО1 не имело места, оформление договора купли-продажи данного транспортного средства является формальным и не являющимся препятствием для конфискации транспортного средства, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на принадлежащий Гордееву А.С. автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Богучанского районного суда от 16 января 2026 года (л.л.д.52-53), необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Гордеева А.С. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРДЕЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.
Срок основного наказания в виде обязательных работ Гордееву А.С. исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Гордеева А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства:
- два диска с видеозаписями по факту освидетельствования Гордеева А.С. на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2026 года и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;
- автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.
От уплаты процессуальных издержек Гордеева А.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.