Приговор
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И., потерпевшего Казакова А.В., подсудимого Смелых А.А., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смелых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов общеобразовательной школы, работающего <данные изъяты>», разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Б, судимого:
1) 28 января 2021 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
2) 28 декабря 2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28.01.2021 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 05 октября 2023 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 06 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Смелых А.А. совершил умышленное преступление против здоровья Казакова А.В. при следующих обстоятельствах.
27 марта 2025 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут Смелых А.А., судимый приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом присоединения приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 28.01.2021, к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, освобожденный из мест лишения свободы 05.10.2023 по отбытии срока лишения свободы, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к своему соседу Казакову А.В. преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Казакову А.В., в указанное время указанных суток подошел к последнему на близкое расстояние и с применением физической силы нанес 1 удар ногой в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего повалил Казакова А.В. на скамейку, схватил двумя руками за шею и начал сдавливать ее, от чего Казаков А.В. также испытал физическую боль, после чего Смелых А.А. нанес Казакову А.В. множественные удары по лицу, в том числе оцарапав последнего, от чего Казаков А.В. испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Смелых А.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, дал показания, из которых следует, что 27.03.2025 он приехал с работы около 16 часов домой по адресу: <адрес>, включил музыку и занимался домашними делами. Около 17 часов он вышел на улицу покурить, на крыльце, закрытом поликарбонатом, уже стоял Казаков, который начал возмущаться громкой музыке – матерился, угрожал, обзывал, на что он (Смелых А.А.) ответил ему, что по времени еще можно слушать музыку, а Казакову нужно проспаться, на что последний первый ударил его в лицо правым кулаком по левой стороне, тут же обхватил его так, что он (Смелых) не мог ничего ему причинить, безуспешно пытался вырваться. По крику Казакова выбежала жена последнего, которая ударила его (Смелых) по голове листвяжной палкой, у него закружилась голова, он чуть не потерял сознание, из его головы шла кровь. Он потерпевшего не бил, был не пьян – выпил две бутылки пива. Что происходило дальше, помнит плохо. Считает, что конфликт произошел из-за музыки. Когда приехала Росгвардия, Казаков ослабил хватку и отпустил его.
Несмотря на непризнание подсудимым Смелых А.А. своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:
- показаниями потерпевшего Казакова А.В., согласно которым весной прошлого года у его соседа – Смелых А.А. громко играла музыка, последний вышел покурить и он (Казаков А.В.) сделал ему замечание, на что получил удар ногой в область печени, от чего он упал на лавочку, Смелых А.А. набросился на него, царапал его, от указанных воздействий он (Казаков А.В.) испытал физическую боль. После чего их разняла супруга потерпевшего – Старожук Е.С., которая вызвала сотрудников правоохранительных органов, а он (Казаков) прижал Смелых А.А. к лавочке и держал до приезда сотрудников. Подсудимый перед ним не извинялся. События происходили во дворе <адрес>.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Казакова А.В., данные в ходе предварительного расследования по делу, из содержания которых следует, что 27.03.2025 примерно в 17 часов 45 минут из квартиры Смелых А.А. снова стала громко слышна музыка, в окно он увидел, что Смелых вышел во двор, он (Казаков) вышел и обратился к нему с просьбой убавить музыку, на что Смелых развернулся, нанес один удар ногой в область живота сбоку, ему (Казакову) стало больно, он упал на лавку, стоявшую у входа в подъезд. После чего Смелых подошел к нему и хотел продолжить наносить удары, но он увернулся, встал и стал наносить удары в ответ, в какой-то момент Смелых повалил его на скамейку и стал душить двумя руками за шею, но нехватку воздуха он не почувствовал, слов угрозы убийством Смелых не высказывал. В этот момент Старожук Е.С. выбежала из квартиры и хотела их разнять, Смелых стал набрасываться на нее, он (Казаков) оттянул Смелых от Старожук. Смелых развернулся в его сторону и стал лезть руками в лицо, царапать, от чего он испытал физическую боль, на лице образовались царапины (л.д. 49-50).
После частичного оглашения показаний, потерпевший Казаков А.В. в целом их подтвердил, указав, что Смелых А.А. его не душил, обхватил двумя руками его шею, было больно, но он нормально дышал, он (Казаков) сильнее Смелых и расцепил руки последнего, после чего Смелых стал царапать ему лицо. При этом различия в показаниях потерпевшего в судебном заседании до оглашения ранее данных показаний и в оглашенных показаниях не могут быть расценены как ложные показания потерпевшего, поскольку не опровергают произошедшее события и его обстоятельства, а лишь свидетельствует о свойствах человеческой памяти с учетом возраста потерпевшего и восприятии им условий его допроса в судебном заседании;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Старожук Е.С. (супруга потерпевшего Казакова А.В.), из которых следует, что 27.03.2025 после 17 часов Смелых А.А. (сосед) снова громко включил музыку по адресу: <адрес>. По ее просьбе муж – Казаков А.В. – вышел сделать соседу замечание, на что Смелых развернулся и ударил его ногой в бок около паха, от чего Казаков упад на лавочку, Смелых на него набросился и стал душить, вцепившись в горло двумя руками. Она выбежала и стала их разнимать, Смелых набросился на нее и тоже стал душить, Казаков в это время вывернулся и они вдвоем повалили Смелых на противоположную лавочку. Пока Казаков держал Смелых, она из дома позвонила в «112», сообщила, что мужа сосед убивает. Росгвардия приехала очень быстро. Когда она вновь вышла, увидела, что Смелых снова сидит на Казакове, она взяла палку и ударила Смелых по голове, чтобы он отстал от ее супруга. У Казакова были синяки на шее, на лице царапины и след, куда его Смелых ударил. У супруга проблемы с памятью по состоянию здоровья. Конфликт она наблюдала через окно, которое выходит на подъезд. Конфликт на улице происходил молча, не сопровождался словами;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Артамонова К.С. (сотрудник Федеральной службы войск национальной гвардии), согласно которым примерно весной около двух лет назад, когда он находился на суточном дежурстве, из дежурной части ему поступило сообщение о шуме, адрес он не помнит, но так как находились недалеко, приехали быстро и увидели, что двое мужчин – подсудимый и потерпевший – сцепились, а мужчины, увидев их, прекратили свои действия, периодически из подъезда выходила женщина. Мужчины ничего не поясняли, была словесная перепалка. Он передал информацию в дежурную часть, приехал участковый.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Артамонова К.С., данные в ходе предварительного расследования по делу, из содержания которых следует, что 27.03.2025 около 18 часов ему, заступившему на суточное дежурство с Лазуковым, через радиосвязь оперативный дежурный передал информацию, что в <адрес>, сосед убивает мужа заявительницы, они быстро приехали на адрес, на крыльце двухэтажного дома боролись двое мужчин, на улице находилась Старожук Е.С., вызвавшая полицию. Подойдя для предотвращения конфликта, от Смелых почувствовал запах алкоголя изо рта, о состоянии Казакова не помнит (л.д. 65-67).
После частичного оглашения показаний, свидетель Артамонов К.С. их подтвердил, указав, что события происходили давно, он плохо помнит;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Геца А.П. (УУП ОМВД России по Богучанскому району), согласно которым в прошлом году, месяц не помнит, из дежурной части поступил звонок, проехав по которому на ул. Ленина, конфликта уже не было, Смелых и Казаков сидели на лавочке, у последнего была кровь на лице, у обоих были ссадины. Он (Гец А.П.) приехал самый последний, ему никто ничего не пояснял, он вместе со Смелых проехал до отдела полиции, где выяснили, что ранее Смелых судим по ст. 115 УК РФ, последний пожаловался на здоровье, он его отвез в больницу для оказания медицинской помощи. На Смелых ранее постоянно поступали жалобы на нарушение тишины. Дальнейшую проверку он не проводил.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Геца А.П., данные в ходе предварительного расследования по делу, из содержания которых следует, что 27.03.2025 около 18 часов ему поступил телефонный звонок из ДЧ ОМВД России по Богучанскому району, что по адресу: <адрес>, между соседями происходит конфликт. Прибыв на место, он увидел, что на улице в ограде дома сотрудники Росгвардии успокаивают Смелых А. и Казакова А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на лице Казакова находились кровоподтеки, Казаков сообщил, что телесные повреждения ему причинил Смелых, которого было решено поместить в СПСЗЛ Отдела, но было установлено, что Смелых ранее судим по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Смелых начал жаловаться на свое самочувствие, в связи с чем отвез его в «Богучанскую РБ» (л.д. 61-64).
После оглашения показаний свидетель Гец А.П. указал, что Казаков ему не рассказывал подробности, в остальной части показания подтвердил, подписи в протоколе допроса и запись, что с его слов записано верно и им прочитано, выполнены им собственноручно.
Кроме этого, виновность Смелых А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 27.03.2025, согласно которому 27.03.2025 в 17:59 в системе 112 зарегистрирован вызов Старожук Е.С. о том, что сосед убивает мужа заявительницы (л.д. 28);
- заявлением Казакова А.В., зарегистрированным в КУСП № от 27.03.2025, о привлечении к установленной законом ответственности Смелых А.А., который 27.03.2025 около 17 часов 45 минут причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: с. Богучаны, ул.Ленина, д.126, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 31-35);
- копией приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 28.12.2022, согласно которому Смелых А.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28.01.2021 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца (л.д. 107-113);
- протоколом очной ставки от 27.01.2026 между потерпевшим Казаковым А.В. и подозреваемым Смелых А.А. в присутствии защитника последнего, в ходе производства указанного следственного действия потерпевший Казаков А.В. в присутствии Смелых А.А. поддержал свои показания о причинении ему 27.03.2025 телесных повреждений и физической боли подозреваемым Смелых А.А., а подозреваемый настаивал на своих показаниях, что он никакие удары Казакову А.В. не наносил, физическую боль не причинял (л.д. 79-81).
Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты, учитывая также, что в ходе судебного заседания подсудимый сообщал о полученной им в ходе конфликта 27.03.2025 травмы головы, вследствие которой он не помнит часть событий, при этом показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Смелых А.А., не содержат.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Вопреки утверждению стороны защиты о том, что потерпевшим и свидетелем Старожук Е.С. выстроена такая версия событий, чтобы облегчить или иным образом улучшить положения Старожук, нанесшей удары Смелых А.А., показания потерпевшего и свидетеля последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, при этом свидетель Старожук Е.С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенная до допроса подсудимого, также поясняла о нанесении ею ударов подсудимому, то есть не скрывала эти обстоятельства, при этом суд рассматривает уголовное дело в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ.
Подсудимому, согласно тексту обвинительного акта, не вменялись действия по удушению потерпевшего, формулировка действий в этой части описана как охват двумя руками шеи потерпевшего и сдавливание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение.
Довод стороны защиты о том, что свидетель Старожук Е.С. не могла быть непосредственным очевидцем конфликта, поскольку подъезд обшит непрозрачными, мутными листами поликарбоната, является несостоятельным, поскольку крыльцо данного подъезда было осмотрено, отражено на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, что позволяет сделать вывод о том, что мутность установленного листа поликарбоната позволяет видеть очертания предметов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель Старожук Е.С. могла видеть происходивший конфликт и отличить близкое ей лицо (Казакова А.В.) от соседа, в том числе по очертаниям и одежде.
При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый Смелых А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.12.2025 Смелых А.А. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Особенности его психики при отсутствии психопродуктивной симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, выражены не столь значительно и не лишали Смелых А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Смелых А.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-88).
Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, с учетом личности подсудимого, в том числе и его поведения в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, признает подсудимого Смелых А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смелых А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Смелых А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Смелых А.А., суд признает наличие у виновного малолетних (ДД.ММ.ГГГГ) детей (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (л.д. 85-88, 120) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, что причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым 27.03.2025 в вечернее время явилась игравшая у подсудимого музыка, однако потерпевший Казаков А.В. 27.03.2025 в 17 часов 30 минут, то есть в предшествующее непосредственно совершению Смелых А.А. преступления время, первым нанес Смелых А.А. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, за что Казаков А.В. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 18.03.2026, вступившего в законную силу 08.04.2026 (л.д. 174-175), в связи с чем показания Смелых А.А. в указанной части о нанесении ему удара Казаковым А.В. являются правдивыми, подтверждаются исследованными доказательствами, действия Смелых А.А. суд расценивает как реакцию на противоправное поведение потерпевшего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Смелых А.А., судом не установлено.
При этом, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смелых А.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Смелых А.А. преступления, а само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Смелых А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося в целом посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Смелых А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Смелых А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, поскольку подсудимым в период неотбытого наказания, назначенного приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года, было совершено настоящее преступление, суд с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ назначает Смелых А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 28 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Смелых А.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Макаровой Т.Р., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Смелых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Смелых А.А. приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года, и по совокупности приговоров назначить Смелых А.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 месяцев 21 день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смелых А.А. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко