ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«31» марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Ильенко М.П., подсудимого Швачко И.Е., его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШВАЧКО И.Е., <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, 11 февраля 2026 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.82), ранее привлечённого к административной ответственности:
- 16 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 23 сентября 2025 года, ранее судимого: 19 сентября 2024 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; основное наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто 23 мая 2025 года (л.д.103), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев не отбыто, дата окончания срока наказания – 19 мая 2026 года (л.д.107) не отбытая часть срока составляет 1месяц 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швачко И.Е. совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
24 января 2026 года около 16 часов 00 минут Швачко И.Е., находясь на территории с.Богучаны Богучанского района Красноярского края, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 16 января 2024 года и имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года, умышленно, не испытывая крайней необходимости, заведомо зная что он лишён права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков и осуществил на нём поездку по улицам с. Богучаны Красноярского края, после чего около 16 часов 10 минут 24 января 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в районе дома <адрес>, при этом при проверке документов было выявлено что Швачко И.Е. управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Подсудимый Швачко И.Е. виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый Швачко И.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, фактические обстоятельства и квалификацию его действий не оспаривает, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Швачко И.Е. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление в совершении которого обвиняется Швачко И.Е. относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Швачко И.Е. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.108), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что Швачко И.Е. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Швачко И.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия Швачко И.Е. по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его трудоустроенного, по месту жительства руководителем Богучанского территориального подразделения Администрации Богучанского территориального округа (л.д.112) и УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> (л.д.115) характеризующегося посредственно, по месту работы мастером УСП характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Швачко И.Е. имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.л.д.83,84), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Швачко И.Е. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Как установлено материалами дела, 24 января 2026 года Швачко И.Е. был задержан нарядом ДПС при управлении им автомобиля, при этом у него было выявлено отсутствие права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Швачко И.Е. совершил преступление при свидетеле, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств. В результате чего Швачко И.Е. признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления и в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2026 года (л.л.д.17-23) указал с какого места он 24 января 2026 года начал движение на автомобиле «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков. При этом Швачко И.Е. какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил.
Таким образом место, время, и обстоятельства преступления предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний Швачко И.Е., подтвержденных им в ходе дознания. При этом сведения, сообщённые Швачко И.Е. о месте, откуда он начал движение, время начала движения на автомобиле, значения для расследования преступления не имели, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, и не позволяют их расценивать как активное способствование расследованию данного преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Швачко И.Е. обстоятельств судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения Швачко И.Е. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом приведённых положений закона, принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного Швачко И.Е. наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Швачко И.Е. невозможно назначением ему такого же, либо более мягкого вида наказания и ему целесообразно назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы определённого процента в доход государства, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде принудительных работ является обоснованным исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого Швачко И.Е. преступления. При этом исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений возможно только назначением ему наказания в виде принудительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Все данные о личности Швачко И.Е. свидетельствуют о невозможности его исправления назначением более мягкого, чем принудительные работы наказания, так как суд приходит к выводу о том, что только указанное наказание, связанное со значительными ограничениями общегражданских прав Швачко И.Е., достигнет целей его назначения.
Также суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому Швачко И.Е. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания осуждённым основного вида наказания.
При этом суд учитывает, что лишение Швачко И.Е. возможности заниматься деятельностью в виде управления транспортными средством является предупреждением какой-либо возможности совершения аналогичного преступления в будущем.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Швачко И.Е. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Сведений о том, что Швачко И.Е. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат. Предусмотренные ч.5 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения Швачко И.Е. наказания в виде принудительных работ, отсутствуют, поскольку он способен к трудовой деятельности и не является единственным родителем малолетних детей, не достигших возраста трёх лет.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде принудительных работ по ст.264.3 УК РФ к Швачко И.Е. применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года, не отбыто в полном объеме, не отбытая часть составила 1 месяц 18 дней соответственно окончательное наказание Швачко И.Е. должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.
В силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Швачко И.Е., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту составления 24 января 2026 года в отношении Швачко И.Е. административного материала по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, хранящийся в материалах дела (л.д.69), а также паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д.48), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Швачко И.Е. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и Швачко И.Е. (л.л.д.32-36) является владельцем автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ.
Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу легковой автомобиль марки «ВАЗ 21060» сине-зелёного цвета, идентификационный номер (VIN) № без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.31), принадлежащий Швачко И.Е., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на принадлежащий Швачко И.Е. автомобиль марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков VIN №, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года (л.л.д.55-56), необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Швачко И.Е. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШВАЧКО И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Швачко И.Е. наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.
Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия Швачко И.Е. основного наказания в виде принудительных работ и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определить Швачко И.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить Швачко И.А., что в соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов с возможностью продления данного срока судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Швачко И.Е., - отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью по факту составления 24 января 2026 года в отношении Швачко И.Е. административного материала по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
- автомобиль марки «ВАЗ 21060» сине-зелёного цвета, идентификационный номер (VIN) № без государственных регистрационных знаков, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на принадлежащий Швачко И.Е. автомобиль марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков VIN №,, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.
От уплаты процессуальных издержек Швачко И.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.