ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дукшанин В.В. к ОСФР по Красноярскому краю о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначения пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Дукшанин В.В. обратился к ОСФР по Красноярскому краю с требованием обязать включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости период работы с 13.02.1992 по 05.08.1994 в качестве главного инженера АО "Ч" Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ОСФР по Красноярскому краю ему было отказано в назначении пенсии по старости, так как он не достиг возраста 63 лет и отсутствии требуемого страхового стажа не менее 42 лет. С данным решением об отсутствии оснований для назначения пенсии ввиду не достижения возраста он согласен, однако в решение указано так же и то, что в страховой стаж в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ не зачтены периоды работы с 13.02.1992 пор 05.08.1994. Основанием отказа в зачете данного периода послужило то, что представленная трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 № 162. В сведениях о работе отсутствует информация о переименовании (реорганизации) совхоза, в записи на увольнение произведена ссылка на статьи КЗоТ РСФСР. Так 13.02.1992 он был принят на работу в качестве главного инженера АО "Ч" и работал там в указанной должности до 05.08.1994. Данные сведения отражены в его трудовой книжке. 20.07.2026 он обратился в клиентскую службу ОСФР по Красноярскому краю в г. Боготоле с заявлением для назначения пенсии, претендуя в соответствии со ст. 8 № 400-ФЗ на общий стаж в размере 42 лет. В связи с имеющимися нарушениями в ведении трудовой книжки сотрудниками ОСФР были направлены запросы для подтверждения его стажа и размера заработной платы. В соответствии с ответом из А"Б" на хранение какие-либо документы с АО "Ч" в архив не поступали. Однако стаж его работы подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и документами.
Истец Дукшанин В.В. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором от исковых требований отказался в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю Судакова Н.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения, указала, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных исковых требований на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то Никольскому Н.Б. подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, т.е. 2100 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не нарушают ничьих охраняемых законом прав и интересов, требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, поэтому ходатайство истца Дукшанина В.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дукшанин В.В. от исковых требований к ОСФР по Красноярскому краю о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначения пенсии.
Производство по гражданскому делу по иску Дукшанин В.В. к ОСФР по Красноярскому краю о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначения пенсии, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить Дукшанин В.В. уплаченную государственную пошлину при подаче им искового заявления в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную по чеку по операции от 27.07.2026. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья Ю.Г. Ермолаева