РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-552/2026
УИД24RS0006-01-2026-000675-32
01 октября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шугалей С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Боготольского нотариального округа, в отсутствие:
заявителя Шугалей С.В., заинтересованного лица нотариуса Боготольского нотариального округа, представителей заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Болта А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Шугалей С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боготольского нотариального округа о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 588797,90 руб.
Требования мотивированы тем, что действия нотариуса по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № произведены с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; ПАО «Ростелеком» не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по договору за 14 дней, в связи с чем, была лишена возможности заявить о своем несогласии на совершение исполнительной надписи, представить возражения относительно размера задолженности по договору.
Заявитель Шугалей С.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо нотариус Боготольского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать (л.д. 25).
Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФСП России по Красноярскому краю Болт А.Е. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заявления уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шугалей С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 705000 руб. (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2) под 16,9 % годовых (п. 4).
В пункте 6 Индивидуальных условий стороны определили количество, размер и периодичность платежей – 60 платежей ежемесячно 17 числа каждого месяца, в п. 12 Индивидуальных условий договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 59 оборотная сторона, л.д. 60).
В пункте 27 Индивидуальных условий стороны также пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.
Подписывая договор, заемщик Шугалей С.В. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключенный между сторонами договор займа не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязанности выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушала порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 62).
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных заемщиком платежей, в материалах дела не содержится.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено уведомление о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 626450,09 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с Шугалей С.В. задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 36).
Указанное требование банка в адрес Шугалей С.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код почтового идентификатора №), ДД.ММ.ГГГГ установлена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю по истечении срока хранения.
Шугалей С.В. требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шугалей С.В., с приложением расчета задолженности, кредитного досье, сведений об отправке должнику уведомления о бесспорном взыскании и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края Терешковой В.В. совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника Шугалей С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) основной суммы долга в размере 496507,99, проценты в размере 87000,37 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5289,54 руб. Период за который производится взыскание: с 19.08.2024 по 21.10.2025, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 588797,90 руб. (л.д. 58).
Взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, процентами за пользование займом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, направленной по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 49).
На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении Шугалей С.В. о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588797,90 руб. (л.д. 8).
Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений Банка ВТБ (ПАО) по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны и.о. нотариуса Боготольского нотариального округа судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шугалей С.В. договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно данным на получение потребительского кредита следует, что указан адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и нотариусом уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации, который совпадает с адресом фактического проживания.
Суд не может согласиться с доводами заявителя Шугалей С.В. о том, что она не была уведомлена о намерении банка совершить нотариальную надпись, поскольку это опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому требование о досрочном возврате суммы кредита Шугалей С.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако Шугалей С.В. данное требование не получила, оно возвращено в связи с истечением срока хранения.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что признана потерпевшей по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, который в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.
Разрешая спорные правоотношения, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в индивидуальных условиях. Договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Само по себе несогласие заявителя с суммой задолженности, ее структурой о необоснованности требований Банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствуют.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем требования Шугалей С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шугалей С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 07.10.2026