ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н., подсудимого Гончарова С.Б., защитника – адвоката Шевчук Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гончарова С.Б., <данные изъяты>, судимого:
- 24 апреля 2023 года приговором Советского районного суда г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов
- 12 сентября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказанию по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023, к 02 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.06.2024 освобожден по отбытии срока наказания;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.Б. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 29 минут, Гончаров С.Б., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия в соответствии с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, подошел к последней на близкое расстояние, с применением физической силы правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее 2-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов в область спины, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Гончаров С.Б. вину в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гончарова С.Б., данные им на стадии дознания в присутствии защитника, согласно которым он находился в отношениях с Потерпевший №1 и проживал совместно с последней по адресу: <адрес>, в течении года. В июле 2025 года между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 выгнала его из своей квартиры. Они общались только по вопросам воспитания сына. ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире, где распивал спиртные напитки. Так как ранее в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 они не пришли к решению, возникших между ними вопросов, он решил сходить к ней домой и поговорить. Он знал, что Потерпевший №1 находится на работе до 19 часов, и пошел к ее дому в это время. Зашел в подъезд дома, и стал ждать ее с работы. Когда Потерпевший №1 вошла в подъезд, он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами, подождал, когда она поднимется и стал с ней разговаривать. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, они выкрикивали в адрес друг друга оскорбления и претензии. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно не помнит, что между ними произошло, наносил ли он удары Потерпевший №1 в область головы и спины. После конфликта он спустился с лестницы, и в это время в квартире Потерпевший №1 открылась дверь, где он увидел ее дочь. Он ушел домой, после произошедшего конфликта они продолжают общаться, но она ему не сказала, что написала на него заявление в полицию. Он принес Потерпевший №1 извинения, но простила ли она его, ему не известно. Вину в том, что он ударил Потерпевший №1, и тем самым причинил ей физическую боль, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).
Виновность Гончарова С.Б. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность Гончарова С.Б. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что длительный период проживает по адресу: <адрес>. Летом 2024 года по инициативе Гончарова С.Б. они возобновили общение, так как она воспитывала их совместного сына. В последующем они на протяжении года сожительствовали по адресу ее проживания, он помогал иногда материально. В связи с тем, что Гончаров С.Б. стал злоупотреблять алкоголем, между ними стали происходить ссоры, в результате которых, в июле 2025 года она попросила его освободить квартиру. Гончаров С.Б. продолжал проживать в поселке, ни с ней, ни с сыном он не общался. В ноябре 2025 года, точной даты она не помнит, Гончаров С.Б. пришел и сказал, что желает общаться с сыном, она не стала ему в этом отказывать. Гончаров С.Б. иногда забирал сына к себе и в обозначенное время приводил его домой. ДД.ММ.ГГГГ сын был в гостях у Гончарова С.Б. с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Гончаров С.Б. привел сына домой, но так как она находилась на работе, его встретила ее дочь, а она с Гончаровым С.Б. поговорила по телефону. Гончаров С.Б. ей звонил, пока она была на работе, и по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут она закончила работу и пошла домой. Когда вошла в подъезд № <адрес> в <адрес>, прошла площадку первого этажа, увидела, что на ступенях между первым и вторым этажом сидит Гончаров С.Б. Он поднялся со ступеней, когда она подошла на лестничную площадку между первым и вторым этажами, и стал наступать в ее сторону, при этом, стал высказывая оскорбления. Подойдя на очень близкое расстояние, Гончаров С.Б. начал наносить ей удары кулаком правой руки в область головы, не менее 2х ударов. Она оттолкнула Гончарова С.Б. от себя, и так как у нее в руке находились ключи, поцарапала ему лицо в области щеки с правой стороны. Гончаров С.Б. продолжил оскорблять и кричать на нее, она решила подняться в квартиру, развернулась в сторону ступеней, и крикнула дочь. Гончаров С.Б. в это время нанес еще ей в область спины не менее 2х ударов. От ударов она испытала сильную физическую боль и испугалась. Когда ее дочь открыла дверь квартиры, она прокричала, чтобы та вызывала полицию. Гончаров С.Б., увидев ее дочь, развернулся и стал спускаться вниз по лестнице, а она пошла к себе в квартиру. С площадки первого этажа Гончаров С.Б. выкрикнул в ее адрес еще оскорбления, после чего вышел из подъезда. Зайдя в квартиру, она сама позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, и она проехала с ними в отделение полиции, где с нее взяли объяснение. Так как во время конфликта с Гончаровым С.Б. она находилась в верхней одежде, то видимых телесных повреждений у нее не было, она сильно испугалась его поведения и испытала физическую боль от нанесенных ударов. Пока она находилась в отделении полиции, Гончаров С.Б. неоднократно звонил ей на телефон, но она не отвечала, а позже заблокировала его во всех мессенджерах. Перед новым годом он попросил забрать ребенка для того, чтобы поздравить с праздником и передал через сына ей букет цветов. На данный период времени они общаются только через сына, так как с Гончаровым С.Б. возобновлять какие-либо отношения она не планирует (л.д. 34-36).
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, она проживает совместно с матерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома. Около 19 часов 00 минут услышала, как хлопнула дверь в подъезде, и звуки ссоры. Так как она ждала маму, решила посмотреть в дверной глазок, но никого не увидела, только тени, отчего поняла, что на лестничной площадке между этажами стоит не менее двух человек. Через дверь ей было слышно, что ее мать ссорится со своим бывшим сожителем Гончаровым С.Б. Когда мама стала подниматься по ступеням она увидела ее в глазок, а также увидела, как Гончаров С.Б. нанес ей не менее одного удара по спине. Мама крикнула ее по имени, она открыла входную дверь, мама прокричала, чтобы она вызвала полицию. Она захлопнула дверь, позвонила по телефону и вызвала сотрудников полиции. Открыла дверь в квартиру, мама вошла и рассказала, что Гончаров С.Б. ударил ее. Приехали сотрудники полиции и взяли с нее объяснение. После произошедшего конфликта Гончаров С.Б. неоднократно приходил в состоянии алкогольного опьянения и скандалил в подъезде дома (л.д. 50-53).
Также виновность Гончарова С.Б. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, бывший супруг причинил телесные повреждения заявительнице (л.д. 20);
- собственноручно написанным заявлением Потерпевший №1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова С.Б., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей множественные удары кулаком правой руки в область головы и спины, от которых она испытала физическую боль (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что определено место совершения преступления, а именно <адрес>, где Гончаров С.Б. ДД.ММ.ГГГГ причинил физическую боль Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-28).
<данные изъяты>
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Гончарова С.Б. в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гончарова С.Б.
Действия Гончарова С.Б. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 83-84), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107, 109), трудоустроен, согласно сведениям КГБУЗ «Богучанская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 100, 102), имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110).
По смыслу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения, иную помощь, принесение извинений).
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Аналогичное толкование приведенных норм права содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.
В данном случае имело место принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда по преступлению небольшой тяжести, последствиями которого явилось причинение физической боли потерпевшей, при этом последней извинения не приняты, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, наличие одного малолетнего ребенка. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Судом не усмотрено наличия со стороны Гончарова С.Б. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию, что установлено по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова С.Б., в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, Гончаров С.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Гончарова С.Б. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений
Судимость Гончарова С.Б. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.
Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Гончарову С.Б. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова С.Б., его наличие в действиях последнего влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гончаровым С.Б. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 6 699 рублей 60 коп., а также 3 349 рублей 80 коп. за оказание адвокатом Шевчук Т.М. подсудимому Гончарову С.Б. юридической помощи в ходе дознания и в суде соответственно.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Гончаров С.Б. в период дознания и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, выявленное органическое расстройство личности смешанного генеза, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не препятствовали назначению ему наказания, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного, в размере 10 049 рублей 40 коп., из расчета 6 699,60 руб. + 3 349,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Гончарову С.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Гончарова С.Б. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова