АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., защитника адвоката Топорковой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 01.12.2025, которым производство по уголовному делу по обвинению
Малютина М.Д., *** года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 01.12.2025 производство по уголовному делу в отношении Малютина М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Рубцовска Чиркова А.О., не оспаривая выводов суда о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 от 01.12.2025 в отношении Малютина М.Д. изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательной части постановления не верно указана фамилия обвиняемого (Е.), также допущена ошибка в части номера судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшей (указано № ***, верным является №***). При таких обстоятельствах помощник прокурора просит внести в постановление соответствующие изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминированное Малютину М.Д. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом Малютин М.Д. вину признал в полном объеме, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Малютина М.Д. от уголовной ответственности.
Вместе с тем, как справедливо указал автор апелляционного представления, в постановлении от 01.12.2025 допущены технические ошибки: в описательной части неверно указана фамилия и инициалы обвиняемого «Е.», а также номер заключения эксперта от *** «№ ***».
Согласно обвинительному акту, обвиняемым по данному уголовному делу является Малютин М.Д., а составленное в отношении потерпевшей заключение судебно – медицинской экспертизы от *** выполнено за № ***.
Допущенные мировым судьей технические ошибки очевидны и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и внести в постановление соответствующие изменения.
Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Чирковой А.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 01.12.2025 в отношении Малютина М.Д. изменить.
Исключить из описательной части постановления указание на лицо, совершившее преступление, «Е.», указав «Малютин М.Д.».
Исключить из описательной части постановления указание номер заключения эксперта в отношении потерпевшей «№ ***», указав «№ ***».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Д.А. Антонов