ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.
с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю., подсудимого Ларченко В.В., защитника – адвоката Андреевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ларченко В.В., <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию:
- 20 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 29.12.2024;
судимого:
- 13 мая 2021 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07 июля 2021 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 13.05.2021, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 19.06.2024;
- 22 июля 2025 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16 декабря 2025 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края за совершение одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22.07.2025, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларченко В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, Ларченко В.В., находясь в торговом зале дискаунтера <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно статьям 4.6, 32.7 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 488 рублей 75 коп. (без учета НДС), 586 рублей 50 коп. (с учетом НДС), розничной соимостью 884 рубля 20 коп. Однако, свои действия Ларченко В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками дискаунтера <данные изъяты> при выходе из магазина.
В судебном заседании подсудимый Ларченко В.В. вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Ларченко В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность Ларченко В.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в <данные изъяты> в должности специалиста группы быстрого реагирования, в дискаунтере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль систем видеонаблюдения на объекте, пресечение правонарушений и преступлений на территории объекта, контроль за соблюдением общественного порядка, реагирование на сигналы тревоги, а также взаимодействие с правоохранительными органами при выявлении правонарушений и преступлений. На основании доверенности он представляет интересы <данные изъяты>. Ему знаком житель <адрес> Ларченко В.В., так как тот ранее совершал хищение товарно-материальных ценностей в дискаунтере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. График работы дискаунтера <данные изъяты> ежедневно с 09:00 часов до 22.00 часов. В сети дискаунтеров <данные изъяты> осуществляется розничная торговля продовольственных товаров, а также алкогольной продукции. В дискаунтере имеются камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале и в подсобных помещениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в помещении службы охраны, где наблюдал за камерами видеонаблюдения. В 17 часов 27 минут увидел, как ранее ему знакомый Ларченко В.В., находясь у стеллажа, где расположены винно-водочные изделия, берет с полки стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 %, держа ее в руках проходит по торговому залу дискаунтера и прячет под свою куртку, при этом двигается в сторону выхода. Он проследовал за Ларченко В.В., который не оплатил товар, прошел уже мимо кассовой зоны и пытался выйти из дискаунтера, он остановил Ларченко В.В. на выходе в 17 часов 30 минут. Далее вызвал сотрудников Росгвардии, в это время он представился Ларченко В.В. и сообщил, что увидел по камерам видеонаблюдения, как тот совершает хищение товара. По приезду сотрудников Росгвардии, Ларченко В.В. достал из-под куртки одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 %. Они оформили акт добровольной выдачи товара. Стоимость одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 % составляет 488 рублей 75 копеек без учета НДС, а с учетом НДС 586 рублей 50 копеек. Указанная бутылка водки в дальнейшем была реализована в установленном порядке. При попытке хищения товара Ларченко В.В., также присутствовал в дискаунтере <данные изъяты> сотрудник <данные изъяты> Свидетель №1, которому он сообщил о задержании Ларченко В.В. и все известные ему обстоятельства. В связи с чем, Свидетель №1 написал соответствующее заявление в ОМВД России по Богучанскому району, и приложил соответствующие документы, в том числе справку о стоимости товара. Указанный ущерб для дискаунтера <данные изъяты> является незначительным, товар возвращен (л.д. 42-44).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ранее был трудоустроен в <данные изъяты> в должности специалиста по оперативной работе службы контроля в <адрес>. Осуществлял курирующую деятельность работников охраны на территории <адрес> дискаунтеров <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило, в том числе выявление причин недостач, сохранность товарно-материальных ценностей и контроль видеонаблюдения, а также курирование трудовой деятельности охранников <данные изъяты>. Также на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в командировку в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в дискаунтере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Герцена, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился специалист группы быстрого реагирования дискаунтера <данные изъяты> Представитель потерпевшего, задержавший жителя <адрес> Ларченко В.В. Со слов Представитель потерпевшего, когда он занимался наблюдением за обстановкой торгового зала дискаунтера посредством просмотра камер видеонаблюдения, увидел как Ларченко В.В. берет со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 % и удерживая ее в руке идет по торговому залу, после чего прячет бутылку к себе под куртку. Представитель потерпевшего задержал Ларченко В.В., который уже прошел кассовую зону, не заплатив за товар, и пытался выйти из помещения дискаунтера. Также Представитель потерпевшего вызвал сотрудников Росгвардии, по приезду которых у Ларченко В.В. была изъята бутылка водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 %, что зафиксировано в акте добровольной выдачи. Стоимость одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, 40 % составляет 488 рублей 75 копеек без учета НДС, а с учетом НДС 586 рублей 50 копеек. Он подготовил необходимые документы, в том числе справку о стоимости товара, и передал с заявлением, прибывшим сотрудникам полиции. В дальнейшем указанная бутылка водки была реализована в установленном порядке (л.д. 64-66).
Свидетель Свидетель №2 показал, что до 2026 года он проходил службу в должности полицейского взвода полиции ОВО по Богучанскому району <данные изъяты>. В его служебные обязанности входило реагирование на сигналы тревоги с охраняемых объектов, выезд в составе группы задержания, пресечение правонарушений, обеспечение общественного порядка, задержание лиц, совершивших правонарушение, и передача их в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования №, он, в составе патруля ГЗ № совместно со старшиной полиции ФИО около 17 часов 30 минут получил сигнал <данные изъяты> с охраняемого объекта дискаунтера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытии на место к ним обратился сотрудник группы быстрого реагирования дискаунтера <данные изъяты> Представитель потерпевшего, который сообщил, что им был остановлен гражданин Ларченко В.В., совершивший хищение одной бутылки водки и пытавшийся выйти с ней из дискаунтера. Ларченко В.В. при этом находился на месте. Он сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району. В их присутствии у Ларченко В.В. была изъята бутылка водки, которую он прятал под курткой. Приехавшему участковому уполномоченному Свидетель №3, они передали задержанного Ларченко В.В. для дальнейшего разбирательства, и убыли на маршрут патрулирования (л.д. 67-68).
Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2009 года проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району. В его должностные обязанности входит выявление правонарушении и преступлений, профилактика правонарушений, административное производство на обслуживаемом участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство согласно графику дежурств УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району. В 17 часов 33 минуты поступил телефонный звонок от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Богучанскому району, пояснившего, что полицейский взвода полиции ОВО по Богучанскому району филиала <данные изъяты> Свидетель №2 сообщил о том, что в дискаунтере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Ларченко В.В. вынес бутылку водки. По прибытии на место, в дискаунтере находился житель <адрес> Ларченко В.В. с признаками алкогольного опьянения. Также на месте находились сотрудники дискаунтера Свидетель №1 и Представитель потерпевшего, которые рассказали, что при просмотре торгового зала по камерам видеонаблюдения в 17 часов 30 минут был замечен Ларченко В.В., который взял со стеллажей бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, и убрал ее себе под куртку, после чего направился к выходу из дискаунтера, однако, не успел выйти и был остановлен Представитель потерпевшего, также вызвавшим сотрудников Росгвардии. У Ларченко В.В. была изъята бутылка водки <данные изъяты>, объемом 1 литр, которую он пытался похитить, что было оформлено актом добровольной выдачи сотрудниками дискаунтера. В виду технических неполадок, изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным. Он доставил Ларченко В.В. в ОМВД России по Богучанскому району, где тот дал объяснение по указанным обстоятельствам, а именно сообщил, что попытался незаметно вынести бутылку водки из дискаунтера <данные изъяты>, так как не имел денежных средств, чтобы рассчитаться за товар (л.д. 69-71).
Также виновность Ларченко В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОК УРД ГУ МВД России по Красноярскому краю в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Ларченко В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 12);
- заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут пытался похитить в дискаунтере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1 литр (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено место совершения преступления, а именно помещение торгового зала дискаунтера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Ларченко В.В. пытался похитить бутылку водки <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 29-37);
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на сумму 488 рублей 75 копеек (без учета НДС), 586 рублей 50 копеек (с учетом НДС), сумма розничная 884 рубля 20 коп. (л.д. 23);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 20 декабря 2024 года (вступившем в законную силу 10 января 2025 года), согласно которому Ларченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 111);
- справкой начальника ИВСПиО Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой Ларченко В.В. содержался в ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
<данные изъяты>
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Ларченко В.В. в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ларченко В.В.
Действия Ларченко В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 103-105), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 139, 141), удовлетворительно по месту отбывания наказания (л.д. 144), работает по месту отбывания наказания, <данные изъяты> (л.д. 135).
В качестве смягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Ларченко В.В. в письменных объяснениях (л.д. 26), сообщив о мелком хищении, добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, Ларченко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Ларченко В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ларченко В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом отсутствуют основания для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено, что с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, который совершил аналогичное преступление против собственности, наказание за которое он отбывал по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Ларченко В.В., понимая преступность и наказуемость своих деяний, за время отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, а также повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, его исправление невозможно без изоляции от общества.
При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Ларченко В.В. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.
Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Преступление, за которое осуждается Ларченко В.В., совершено 18 февраля 2025 года, то есть до вынесения приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года. В связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом правил части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящем приговору и наказания, назначенного приговором от 16.12.2025.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Ларченко В.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд, до вступления его в законную силу изменяет избранную подсудимому меру принуждения на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ларченко В.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 399 рублей и 16 749 рублей, за оказание адвокатами Кулеш В.А. и Андреевой Н.Д. подсудимому Ларченко В.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде соответственно.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ Ларченко В.В. от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ отказался, с учетом его материального положения, наличия заболеваний, требующих лечения, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года, окончательно назначить Ларченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить Ларченко В.В. на меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ларченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Ларченко В.В. в срок отбытого наказания по настоящему приговору: на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова