АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 13 февраля 2026 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Безрукова А.В., с участием помощника прокурора города Рубцовска Чиркова, защитника - адвоката Баумтрог, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Чиркова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ***, по обвинению
К., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** производство по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Рубцовска Чиркова, не оспаривая выводов суда о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 от *** в отношении К. в части разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек направить на новое судебное рассмотрение в связи с не разрешением в указанном постановлении вопроса о процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что *** К. органами предварительного расследования назначен адвокат Свяженин для осуществления его защиты при проведении следственных действий (допрос подозреваемого ***), с *** в дело вступила адвокат Петрова по соглашению.
При вынесении в отношении К. постановления *** вопрос относительно взыскания процессуальных издержек судом не разрешен. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с К. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Свяженин, осуществлявшего защиту К. в ходе предварительного расследования по назначению, не рассматривался судом, соответствующие документы не исследовались с участием сторон, правильность расчета суммы и основания ее выплаты не проверены.
При этом из материалов дела усматривается, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденному не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, в том числе, связанных с оплатой труда адвоката, не была выслушана позиция осужденного и его адвоката относительно данного вопроса, а также возможность полного или частичного освобождения от их уплаты или о согласии их возместить.
Вместе с тем, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (ст. ст. 16, 47, 49 - 52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (ч. 4 ст. 132), и относит расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
В связи с этим, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с лица только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы К., последний был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с нарушением ст. ст. 131 - 132 УПК РФ уголовное дело в части разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Рубцовска Чиркова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ***, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении К. в части разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья А.В. Безруков