ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года п.Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Фролова Н.А., подсудимого Роговцова Р.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Барковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Роговцов Р.А., <дата> года рождения, уроженца п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом-кассиром у ИП ФИО8, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес> «б» - 4, имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роговцов Р.А. в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД <дата> Роговцов Р.А. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 сроком действия до <дата>.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, Роговцов Р.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата>.
Водительское удостоверение Роговцов Р.А. своевременно, в установленном законом порядке, не сдал, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван <дата> и возобновлен <дата>, в связи с тем, что водительское удостоверение у Роговцов Р.А. была изъято сотрудниками ГИБДД.
По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, начал течь с <дата>, в соответствии с требованиями ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, и истек <дата>.
Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № от <дата> в размере 30 000 руб. не оплачен.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Роговцов Р.А. на <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, Роговцов Р.А. должных выводов для себя не сделал. <дата>, около 00 часов 30 минут у Роговцов Р.А., привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкоголя, на берегу реки Енисей вблизи <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком № регион.
Реализуя свой преступный умысел, Роговцов Р.А. <дата>, около 00 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком № регион, находящемуся на берегу реки Енисей вблизи <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата>, около 00 час. 30 мин. отъехал от берега реки Енисей вблизи <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. После чего, в 00 часов 55 минут <дата>, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком № регион, во время движения в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ у него были визуально выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
<дата> в 01 час. 38 мин. Роговцов Р.А., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения - «Алкотест 6810», заводской номер «ARDA 0662», Роговцов Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от <дата> установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,34 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха Роговцов Р.А., что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Роговцов Р.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком Н № регион. Указанный автомобиль он приобрел <дата> по договору купли-продажи. <дата> в 22 час. 30 мин. он на своем автомобиле приехал на берег реки Енисей в районе п.Березовка <адрес> Красноярского края. На берегу он рыбачил и распивал спиртные напитки. Около 00 час. 30 мин. <дата> он решил съездить в магазин за едой, он сел за руль автомобиля и поехал в п.Березовка. Когда он двигался в районе <адрес> п.Березовка, то увидел в боковые зеркала проблесковые маячки, и понял, что за ним едут сотрудники ДПС. Он остановился, но решил убежать, но его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, они прошли в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортного средства. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в прибор, на что он согласился. С применением видеозаписи он продул в прибор, результат прибора показал 0,34 мг/л. В акте и чеке он поставил свои подписи, с результатом был согласен, о чем собственноручно сделал запись «согласен». Также на него был составлен административный материал, а автомобиль был помещен на спецстоянку. Он лишен права управления, так как <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Кроме этого, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение у него было изъято <дата>. Административные штрафы, назначенные ему судом, он не оплатил. (л.д.68-71).
Кроме признательных показаний, вина Роговцов Р.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:
- в показаниях свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский», оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 20 часов 45 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Свидетель №2 Работая по безопасности дорожного движения п.Березовка <адрес> Красноярского края, <дата> около 00 часов 54 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, их экипажем был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион. Было принято решение остановить данный автомобиль. Ими была осуществлена попытка остановить указанный автомобиль с помощь жезла и свистка, но водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение по <адрес> п.Березовка. Они проехали за указанным автомобилем и в районе <адрес> п.Березовка в 00 час. 55 мин. <дата> автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля попытался убежать, но был ими остановлен. Водителем автомобиля оказался Роговцов Р.А. В ходе разговора с водителем, были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. Роговцов Р.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при проверке по АИПС «Административная практика», было установлено, что ранее Роговцов Р.А., на основании постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Роговцов Р.А., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Роговцов Р.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение у Роговцов Р.А. было изъято <дата> годп. В связи с тем, что у Роговцов Р.А. были выявлены признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами, Роговцов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством при помощи видеозаписи. Находясь в патрульном автомобиле по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «г», с использованием видеозаписи, Роговцов Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер ARDA-0662». Роговцов Р.А. согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. Он продул в прибор, прибор показал 0,34 мл/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Роговцов Р.А. был согласен, о чем он собственноручно сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись. Автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № регион, был помещен на специализированную стоянку. Кроме того, в отношении Роговцов Р.А. был собран административный материал. Так как, в действиях Роговцов Р.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им был написан рапорт и вместе с материалом был передан в ДЧ МО МВД России «Березовский». (л.д.44-47);
- в показаниях свидетеля Свидетель №2 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский», оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-63).
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания, а также виновность Роговцов Р.А. объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:
- рапорте от <дата> об обнаружении в действиях Роговцов Р.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);
- протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата> на Роговцов Р.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.5);
- постановлении (УИН) № по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Роговцов Р.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено. (л.д.4);
- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на Роговцов Р.А. (л.д.6);
- акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Роговцов Р.А., с результатами освидетельствования Роговцов Р.А. был согласен. (л,<адрес>);
- чек прибора «Алкотест 6810» «ARDA 0662», согласно которому в выдыхаемом воздухе у Роговцов Р.А. <дата> обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,34 мг/л. (л.д.8);
- протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от <дата> на Роговцов Р.А. (л.д.9);
- постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому Роговцов Р.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.11-12);
- постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому Роговцов Р.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.13-16);\
- протоколе осмотра административного материала от <дата> в отношении Роговцов Р.А. и фототаблице к нему. (л.д.26-29);
- протоколе выемки у свидетеля Свидетель №1 компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Роговцов Р.А., который был осмотрен. (л.д.49-51, 52-57);
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из фабулы, предъявленного Роговцов Р.А. обвинения, ссылку на то, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Роговцов Р.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата>.
Так, на основании ч.ч.1, 1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Частью 2 ст.32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, водительское удостоверение Роговцов Р.А., в установленном законом порядке, не сдал. У Роговцов Р.А. было изъято водительское удостоверения сотрудниками ГАИ <дата>, следовательно, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами возобновлен <дата>.
Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> истек <дата>.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края от <дата> исполнительное производство, относительно штрафа, назначенного постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, было окончено в связи с истечением срока давности.
Таким образом, срок давности привлечения Роговцов Р.А. на <дата> гола к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> истек <дата>.
С учетом того, что суд исключает из фабулы, предъявленного Роговцов Р.А. обвинения, ссылку на то, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Роговцов Р.А. квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
На основании изложенного суд квалифицирует действия Роговцов Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние Роговцов Р.А. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Роговцов Р.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, работает, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роговцов Р.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роговцов Р.А., не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Роговцов Р.А., влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание Роговцов Р.А. в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
При этом суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска, принадлежащего Роговцов Р.А., наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.
Принадлежащее Роговцов Р.А. транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходтмо конфисковать и обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роговцов Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Меру пресечения Роговцов Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска, принадлежащего Роговцов Р.А., наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.
Принадлежащее Роговцов Р.А. транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко