ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года п.Березовка
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И., потерпевшей Гуровой Н.Н., подсудимого Куклина А.А., защитника – адвоката Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер от 02 декабря 2025 года, при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, рядового, среднее специальное образование, неженатого, работающего механиком по ремонту автомобилей ООО «Енисей-Авто», проживающего по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Долженково, <адрес>, судимого:
- <дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 22 дня;
отбытый срок наказания по состоянию на <дата> в виде обязательных работ составляет 24 часа, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <дата>, составляет 5 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление им было совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 5000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО5 не уплатил. <дата> Отделением судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
Кроме этого, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 7000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО5 не уплатил. <дата> Отделением судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
Срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек поскольку в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата> около 23 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился во дворе дома по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край <адрес> СНТ «Родничок-1», <адрес>, где в это время находилась его бывшая сожительница ФИО6 Между ФИО5 и ФИО6 возникла словесная ссора. В ходе конфликта у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинения физической боли в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <дата> около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> СНТ «Родничок-1», <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО6, и желая их наступления, схватил ФИО6 за плечи двумя руками и оттолкнул ее от себя, отчего ФИО6 не удержалась на ногах и упала на колени, испытав физическую боль. Затем, ФИО6 поднялась на ноги, но ФИО5, не прекращая свой преступный умысел, обхватил ее двумя руками за тело и бросил ФИО6 на землю. ФИО6 упала, при этом ударилась правой и левой голенью о покрывавший землю щебень, испытав физическую боль. ФИО6 снова поднялась и стала убегать от ФИО5 Однако, ФИО5. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, подбежал к ФИО6, схватил ее двумя руками за тело в области талии и отбросил ее в сторону, ФИО6 упала, при этом ударилась правой ягодицей о покрывавший землю щебень, испытав физическую боль. ФИО6, пытаясь убежать от ФИО7 на улицу, на коленях поползла к калитке, но ФИО5, действуя умышленно, схватил ФИО6 за тело двумя руками и откинул ее в сторону на доски, при этом ФИО6 ударилась о доски головой, руками, ногами, отчего испытала физическую боль. Своими преступными действиями, ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> причинил ФИО6, кровоподтеки на теле, левой руке, ногах, правой ягодице, кровоподтеки и ссадины на правой руке, которые согласно пункту 6 приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г. не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть в результате не менее 13 воздействий. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО10 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает своей матери, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку в период предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступлений, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом само по себе нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 5 месяцев 23 дня.
Зачесть ФИО2 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.