ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И., потерпевшей Архиповой Т.В., подсудимого Ноздрина Р.Ю.
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегией адвокатов Гурьяновой Н.С., действующей по ордеру от 27 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, 14 база отдыха «Манская петля», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.
<дата> около в 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле палаты №, расположенной на первом этаже КГБУЗ «<адрес>вого противотуберкулезного диспансера №» филиала № по <адрес>А в пгт. <адрес> Красноярского края, где осуществлял телефонный звонок с использованием переданного ему во временное пользование сотового телефона марки «Realme Note 50», принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, <дата> около в 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле палаты №, расположенной на втором этаже КГБУЗ «<адрес>вого противотуберкулезного диспансера №» филиала № по <адрес>А в пгт. Березовка, <адрес>, Красноярского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в палате и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного, удерживая в руках сотовый телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в защитном силиконовом чехле, защитной пленке, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, вышел из помещения КГБУЗ «<адрес>вого противотуберкулезного диспансера №» филиала №, тем самым тайно похитив его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 так как она простила его, они помирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшую, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, извинился перед ней. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.
С учетом изложенного, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: фотоизображение рабочего стола ноутбука ООО «Голдавтоинвест» с информацией о скупке сотового телефона REALME NOTE 50; накладная № ТД 0227 от <дата> о продаже сотового телефона REALME NOTE 50, иные документы - сведения из сети интернет о стоимости сотового телефона марки «Realme Note 50», фотоизображение коробки из-под сотового телефона, договор комиссии № КБ002338 от <дата>, квитанция к кассовому ордеру – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна