ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Коренко Е.А., с участием государственного обвинителя – Лепешовой Н.И., подсудимой Андреевой Л.Н., защитника – адвоката Петькова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, без образования, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержана <дата>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находилась на складе №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «Б», где увидела сумку с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО6 В этот момент у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в 10 часов 08 минут, ФИО1, находясь на складе №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «Б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в ином помещении склада, действуя тайно из корыстных побуждений, достала из открытой сумки полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 330 000 рублей, принадлежащими ФИО6 и удерживая его в руках вышла из помещения склада, тем самым тайно их похитив.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 330 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждённых ей, следует, что фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей. В <адрес> приехала <дата> вместе со своим сыном Свидетель №2, <дата> года рождения, с целью навестить свою тетю, которая находится в больнице, а также ее сын приехал к своей невесте, которая проживает в <адрес>. Она работает не официально, торгует домашней продукцией на рынке в <адрес>. Русский язык понимает, свободно на нем общается, пишет и читает плохо. В услугах переводчика не нуждается. На учете в КНД/КПНД не состояла и состоит. В 2025 году сменила фамилию, имя и отчество, так как ей не выплачивали пособие за потерю кормильца, то есть она хотела оформить выплату на своих детей, поскольку ее муж умер в декабре 2020 года и ей нужны были денежные средства на содержание их детей. Ранее у нее была фамилия: Свидетель №2, имя Вера, отчество Александровна. В <адрес> они приехали на автомобиле, который принадлежит ее сыну Свидетель №2, точную марку она не знает. В пятницу, <дата>, в утреннее время, она вместе с сыном Свидетель №2, на его автомобиле, поехали на базу, за продуктами. Они приехали сначала на <адрес>, где им сообщили, что они не работают по данному адресу, и их направили на базу в пгт. <адрес> Красноярского края. После этого они направились на указанную базу. Приехав на базу, она прошла несколько ларьков, при этом ее сын Свидетель №2 находился в автомобиле. В ларьках она приобрела некоторые продукты: орехи, печенье, указанное она приобретала в одном ларьке. Расчет она производила наличными. После этого она захотела приобрести пирожные и пошла в ларек со сладким. Зайдя в ларек со сладостями, она прошла по торговому залу с целью выбрать необходимое, выбрав она прошла на кассу. Когда она подошла на кассу, то сотрудника магазина на кассе не было. Она постояла несколько минут и в этот момент она увидела, что на диване, возле кассы, находится сумка, сумка была в открытом виде. Она обратила внимание на данную сумку, так как в ней увидела пакет с деньгами. В этот момент она была одна, о том, что в ларьке установлены камеры видеонаблюдения она не знала, по сторонам не смотрела. Увидев денежные средства, она забрала их из сумки и вышла из ларька. Все это время ее сын Свидетель №2 сидел в автомобиле, о случившемся она ему не сообщила, именно о том, что похитила денежные средства. Она с денежными средствами вернулась в автомобиль, и они поехали домой.
После того, как они вернулись домой, она закрылась в ванной комнате, и решила посчитать сколько денежных средств находится в целлофановом пакете. Там оказалось 320 050 рублей, но она могла ошибиться в одной либо нескольких купюрах. Купюры были номиналом: 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей и 50 рублей. Каких-либо опознавательных знаков на купюрах не было. Тем же днем, чуть позднее, племянницы предложили сходить в баню, на что она согласилась. Их было 8 человек, билет на одного человека стоил 800 рублей. Чтобы оплатить сауну она взяла несколько купюр, каким номиналом она не помнит.
<дата>, примерно в 02 часа 30 минут, к ним постучались сотрудники полиции. В этот момент она находилась у своей сестры Леоновой Полины, которая проживает по адресу: <адрес>. Хозяева квартиры открыли дверь, и сотрудники полиции зашли в дом, и направились по комнатам наверх, где находилась она. Она вышла из комнаты, сотрудники спросили как ее зовут, она представилась. Сотрудники попросили предъявить паспорт, на что она им сообщила что паспорт находится внизу. Она с сотрудниками спустилась на первый этаж, из сумки взяла паспорт и сразу взяла денежные средства, и отдала сотрудникам полиции. После чего ее доставили в отдел полиции МО МВД России «Березовский». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 128 - 131).
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть магазин в <адрес>, для которого она закупает товары на базе «Регион» и «Березовская», расположенные по <адрес> «Б», пгт. <адрес> Красноярского края. <дата> около 23 часов 45 минут, она с водителем приехала в пгт. Березовка, и остановилась в гостинице «Транзит», а водитель остался в машине. Она ни с кем не общалась, водитель не знал о наличии у нее денежных средств. <дата>, около 08 часов 00 минут, она вместе с водителем приехала на базу «Регион», где купила товар за безналичный расчет. Водитель оставался всегда в автомобиле, а она ходила по различным торговым точкам базы. Она не обращала внимания, ходил ли кто с ней рядом или нет. Около 10 часов 00 минут, того же дня, она зашла в торговый склад № «Кондитерских изделий», расположенный на базе «Березовская», по <адрес> «Б», пгт. Березовка, где ее встретила оператор по имени Свидетель №1. Она по привычке поставила свою женскую сумку из материала темно - синего цвета, на мини - диван, расположенный возле стола оформления заказов и вместе с Свидетель №1 пошла по торговому залу выбирать товар. Она не обратила внимания, что в торговом зале находилась еще одна женщина. В сумке лежали документы, а так же пачка денежных средств, завернутая в прозрачный полиэтиленовый пакет. Молния на сумке была в открытом состоянии, поэтому, возможно было видно, что лежит в сумке. После того, как она с Свидетель №1 определились с товаром они вместе пошли на склад. Около 10 часов 20 минут, того же дня, она с Свидетель №1 вернулась в торговый зал, она забрала свою сумку и ушла. Пройдя несколько метров, она заглянула в сумку и обнаружила пропажу пакета с денежными средствами. Она вернулась в торговый зал склада № и сообщила Свидетель №1 о пропаже денег. Так как в торговом зале склада № ведется видеонаблюдение, они стали просматривать запись, на которой было видно, что следом за ней, около 10 часов 00 минут, зашла ранее не знакомая ей женщина и в 10 часов 08 минут, воспользовавшись тем, что она и Свидетель №1 пошли смотреть товар по торговому залу, незнакомая женщина вытащила из ее сумки пакет с денежными средствами, после чего, сразу же вышла из помещения. О случившемся они сообщили в полицию. Она предположила, что в сумке у нее было около 400 000 рублей, о чем сообщила в полицию, но позже она посчитала свои расходы и с точностью может сказать, что в полиэтиленовом пакете у нее находилось 330 000 рублей, из них: 64 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, 2 купюры номиналом 2 000 рублей и 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. Она не видела никогда эту женщину и не обратила внимание, что вышеуказанная женщина зашла в склад № следом за ней. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 330 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячной доход составляет 70 000 рублей. Кроме этого, хочет пояснить, что никому о своих денежных средствах не говорила. В настоящий момент ей следователем возвращены денежные средства в сумме 306 210 рублей (л.д. 34-36).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у ИП Петровой она работает около 4 лет. Их склад № расположен по адресу: <адрес> «Б», пгт. <адрес> Красноярского края, они занимаются розничной и оптовой продажей кондитерских изделий. <дата> около 10 часов 00 минут, к ним на склад зашла Потерпевший №1 и следом за ФИО6 зашла ранее неизвестная ей женщина, как ей показалось, обычный розничный покупатель. На территории склада ведется видеонаблюдение. Возле ее стола оформление заказов стоит мини - диван, на который Потерпевший №1 поставила свою женскую сумку, не запертую на молнию. Они с ФИО6 стали ходить по торговому залу, выбирать товар, не обращая внимания на вышеуказанную женщину. Через 10 минут женщина вышла из торгового зала, а она и Потерпевший №1 пошли в помещение склада. Около 10 часов 20 минут, того же дня, она с вернулась со склада с ФИО6, и Потерпевший №1, взяв свою сумку, вышла из торгового зала. Через 15 минут Потерпевший №1 вернулась и сообщила, что у нее из сумки пропали денежные средства. Так как в торговом зале ведется видеонаблюдение, она стала просматривать видеозапись и увидели, что когда она с ФИО6 отошли к витрине с продукцией, то около 10 часов 08 минут, неизвестная женщина воспользовалась их отсутствием, вытащила из сумки ФИО6 денежные средства и вышла из помещения торгового зала. О краже они сообщили в полицию. Данную женщину она может описать при просмотре камеры, так как сама на нее внимание не обращала. На вид 40 - 45 лет, плотного телосложения, куртка длинная темно - синего цвета с капюшоном на голове, в руках сумка черного цвета, из которой вытаскивала планшет для записей, темно - синего цвета (л.д. 50 - 54).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Проживаю в данный момент по у своей тети Леоновой Полины, по адресу: <адрес>. Он приехал в <адрес> со своей мамой ФИО1, приехали они на автомобиле марки «LADA GRANTA» (Лада Гранта) с регистрационным знакомом E260OK/122. В пятницу, <дата>, примерно в 07 часов 30 минут, они поехали на базу, за продуктами на <адрес> в пгт. Березовка. Примерно в 09 часов 00 минут они приехали на базу, и его мама ФИО1 пошла покупать продукты. Он в это время лег спать в своем автомобиле. Когда ФИО1 вернулась и разбудила его, прошло где-то 1,5 часа и они направились обратно в Покровку <адрес>. После того, как они вернулись домой, они решили сходить в баню. Это было примерно в 21 час или в 22 часа, когда они вернулись домой, он лег спать. <дата>, примерно в 02 часа 30 минут, его вместе с мамой доставили в отдел полиции МО МВД России «Березовский». Никакого морального и физического воздействия от сотрудников полиции не получал (л.д. 58 - 59).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением ФИО6 от <дата>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства. Ущерб - 330 000 рублей (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был изъят: SD - диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке (складе №), по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «Б». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 17 - 22);
- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 была изъята: сумка темно - синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 41 - 43);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: сумка темно - синего цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 44 - 47);
- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого было изъято: 82 билета Банка России, а именно: 54 купюры номиналом 5 000 рублей, 13 купюр номиналом 2 000 рублей, 10 купюр номиналом 1 000 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей, на общую сумму 306 210 рублей; сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro», сотовый телефон марки «Samsung A16» (л.д. 69 - 72);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro» и сотовый телефон марки «Samsung A16». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 75 - 82);
- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления - а именно о том, что <дата> совершила кражу денежных средств из сумки, на общую сумму 330 000 рублей, находясь на складе, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка (л.д. 116);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: 82 билета Банка России, а именно: 54 купюры номиналом 5 000 рублей, 13 купюр номиналом 2 000 рублей, 10 купюр номиналом 1 000 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей, на общую сумму 306 210 рублей, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 86 - 94);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: SD - диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке (складе №), по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «Б», который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23 - 29);
- иным документом: карточкой операции с ВУ на Свидетель №2; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «LADA GRANTA» (Лада Гранта) с регистрационным знаком Е260ОК/122 (л.д. 64 - 65).
C учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последней в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими.
Квалифицирующий признак кражи в крупном размере, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как размер ущерба установлен из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, при этом размер ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, представленный характеризующий материал, её семейное положение, возраст и состояние здоровья.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.
Вопреки позиции прокурора, оснований для учета явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и после возбуждения в отношении данного лица уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом того, что ФИО1 имеет возможность исполнить данный вид наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев, частями, в размере по 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей ежемесячно.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет: 03№, ОКТМО 04605000, КБК 18№, УИН: 18№, л/с 04191220380.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- билеты банка России в количестве 82 штук, сумку темно-синего цвета (л.д. 48-49, 95, 97-98) – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО6;
- SD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 30-31) – по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.В. Никитин