ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л., подсудимого Антонова А.С., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов Феоктистовой И.М., предоставившей удостоверение и ордер № 010123 от 24 декабря 2025 года, при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, с средним специальным образованием, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно данным автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД <дата> ФИО2 выдано водительское удостоверение № 9909115018 на право управления транспортными средствами категории В, Bl, М сроком действия до <дата>.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение ФИО2, своевременно, в установленном законом порядке, не сдал, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван <дата>. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, ФИО2 уплачен <дата>.
Срок лишения права управления транспортными средствами на <дата> не истек.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО2 на 01.11.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал. <дата>, около 14 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по адресу: <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком О141СС/24 регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком О 141 СС/24 регион, припаркованному по адресу: <адрес> Красноярского края, где, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата>, около 14 часов 00 минут, отъехал от <адрес> Красноярского края, двигаясь в сторону магазина <адрес> Красноярского края. После чего, в 14 часов 15 минут <дата>, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком 0 141 СС/24 регион в районе <адрес> «А» по <адрес> Красноярского края, ФИО2 задержан сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него был визуально выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
<дата> в 14 часов 40 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном возле <адрес> «А» по <адрес> Красноярского края, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь в быту своим родителям, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ребенка подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Автомобиль марки «ГАЗ330232», государственный регистрационный знак О 141 СС 24 регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.41-42).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.