ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.
при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого Симонова А.В., его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Штоль С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 14 июля 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СИМОНОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, 15 мая 2026 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с одного из дней мая 2024 года по октябрь - ноябрь 2025 года, более точные даты в ходе дознания не установлены, гражданин Российской Федерации Симонов А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем и занимающийся в том числе деятельностью по распиловке и строганию древесины, осведомлённый о порядке нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, и достоверно знающий о том, что у прибывших к нему для трудоустройства граждан республики Узбекистан: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющего регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации; и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации; отсутствуют необходимые разрешительные документы для легального пребывания на территории Российской Федерации, и срок их законного пребывания на территории РФ истёк соответственно 11 апреля 2023 года и 08 сентября 2022 года, а также о том, что у указанных граждан отсутствуют патенты на трудовую деятельность на территории Российской Федерации; находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания указанных граждан республики Узбекистан на территории Российской Федерации, а именно их трудоустройства в качестве разнорабочих на производственной базе, расположенной по вышеуказанному адресу, вопреки установленному порядку миграционного учёта на территории Российской Федерации, предусмотренному Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом №121-ФЗ от 18 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» и Федеральным законом №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно положениями:
- части 3 статьи 7, частью 2 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания; иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещённую законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении;
- части 5 статьи 13.3 и части 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которых патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента; в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации;
преследуя цель обеспечить свой производственный участок рабочей силой и заведомо осознавая, что в силу необходимости, он будет оказывать ФИО1 и ФИО2 всевозможную помощь в организации производственного процесса на предприятии и организации быта, не предприняв мер к регистрации указанных граждан республики Узбекистан в органах миграционного учёта Российской Федерации, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, привлёк ФИО1 и ФИО2 для осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочих на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), без заключения с ними трудовых договоров, предоставив им место для проживания, обеспечив быт, предоставляя денежные средства на покупку продуктов питания, выплачивая им заработную плату и осуществляя руководство их трудовой деятельностью, чем организовал незаконное пребывание вышеуказанных граждан республики Узбекистан на территории Российской Федерации.
В результате вышеуказанных незаконных действий Симонов А.В. допустил наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в преступном посягательстве на установленный законом порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, то есть создал условия для незаконного нахождения вышеуказанных иностранных граждан и их беспрепятственного передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимый Симонов А.В. виновным себя в совершении организации незаконного пребывания граждан республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 в Российской Федерации признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый Симонов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Симонов А.В. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление в совершении которого обвиняется Симонов А.В. относится к категории средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Симонов А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.152), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что Симонов А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Симонова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Таким образом суд квалифицирует действия Симонова А.В. по части 1 статьи 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства руководителем Осиновомысского территориального подразделения Администрации Богучанского муниципального округа (л.д.156), пом. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.158), жителями посёлка Осиновый Мыс (л.лд.128, 129, 130, 132,133,134,135) характеризующегося положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление Симонова А.В. и на условия жизни его семьи.
Симонов А.В. имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.л.д.139-142), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Кроме того, Симонов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, неоднократно поощрялся благодарственными письмами жителей посёлка (л.д.130, 132, 133, 134) и директора МКОУ Осиновская СШ (л.д.135) за регулярную помощь семьям участников СВО, жителям посёлка, пострадавшим от пожара, а также за активную помощь в проведении ремонта и благоустройства школы, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Симонова А.В.
Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и изменить категорию совершённого Симоновым А.В. преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Симонова А.В. положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, так как приведённая выше совокупность смягчающих наказание факторов не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
При этом суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симонова А.В., как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, совершённое им противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки иностранных граждан по месту пребывания и в ходе расследования уголовного дела путём получения доказательств, уличающих его в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт начальника ОД ОМВД России по Богучанскому району от 23 марта 2026 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.17) о том, что неустановленное лицо организовало незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории РФ, а именно на территории <адрес>, и материалы доследственной проверки, содержащие письменное объяснение от 28 марта 2026 года (л.д.45) гражданина республики Узбекистан ФИО1, который указал, что примерно с 2024 года он, а также гражданин республики Узбекистан по имени ФИО2, работали и проживали на пилораме Симонова А.В. не имея права работать и проживать на территории РФ, после чего 07 апреля 2026 года, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Симонова А.В., последний дал объяснение (л.д.60) об организации им незаконного пребывания в Российской Федерации граждан республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2
Таким образом, информация о совершении подсудимым преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Симоновым А.В.
Симонов А.В. с добровольным сообщением о совершённом преступлении в правоохранительные органы не обращался, об организации незаконного пребывания в Российской Федерации граждан республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.
При таких обстоятельствах, признание Симоновым А.В. вины, его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и его признательные показания в качестве подозреваемого, не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку характер, содержание и объём совершённых им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для установления смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симонова А.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и меры наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, впервые совершившего преступление средней тяжести, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Симонова А.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, а так же то обстоятельство, что за совершение указанного преступления предусмотрен лишь один вид наказания - лишение свободы, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Симонову А.В. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает то, что Симонов А.В. не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и его доход составляет 90 000 рублей в месяц.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Симонову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.
Кроме того, учитывая смягчающие наказание Симонова А.В. обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Симонова А.В., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении Симонова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: сертификат о владении русским языком на имя ФИО2, лист из блокнота с рукописными надписями, лист из телефонной книги с рукописной надписью, лист из блокнота с рукописными надписями, кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия из жилого помещения, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, и хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.80), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Симонова А.В. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ., а также в виду заключения соглашения с защитником на оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИМОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Симонову А.В., считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Симонова А.В. обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган 01 (один) раз в месяц.
Контроль за исполнением Симоновым А.В. назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа Симоновым А.В. рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России/УУФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 24661001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет: 03100643000000011900, ОКТМО 04609000, КБК 18811603132019000140, УИН №, л/с №.
Избранную в отношении Симонова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сертификат о владении русским языком на имя ФИО2, лист из блокнота с рукописными надписями, лист из телефонной книги с рукописной надписью, лист из блокнота с рукописными надписями и кассовый чек, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
От уплаты процессуальных издержек Симонова А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.