ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С., подсудимого Борисова А.О., его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Штоль С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОРИСОВА А.О., <данные изъяты> (л.д.83), судимого 12 августа 2024 года вступившим в законную силу 10 октября 2024 года приговором Канского городского суда Красноярского края (л.л.д.104-106) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; освобождён 08 июля 2025 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (л.д.108), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев не отбыто, дата окончания срока наказания – 07 января 2028 года (л.д.113) не отбытая часть срока составляет 01 год 05 месяцев 21 дня, привлечённого к административной ответственности 20 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 160 часов обязательных работ (л.л.д.91-93), наказание не отбыто (л.д.111,114);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.О. совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 17 мая 2026 года, но не позднее 21 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, Борисов А.О., находясь на территории автозаправочной станции «КНП», расположенной по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 20 мая 2024 года, действуя умышленно и осознанно, не испытывая крайней необходимости, заведомо зная что он лишён права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль управления автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нём поездку по улицам с. Богучаны Красноярского края, после чего в 21 час 40 минут 17 мая 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в районе дома <адрес>, при этом при проверке документов было выявлено что Борисов А.О. управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 158).
В судебном заседании подсудимый Борисов А.О. виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, признал полностью. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Штоль С.Л. в суде поддержала заявленное Борисовым А.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объёме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый Борисов А.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, фактические обстоятельства и квалификацию его действий не оспаривает, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Борисов А.О. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление в совершении которого обвиняется Борисов А.О. относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.
Суд квалифицирует действия Борисова А.О. по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследуется характеризующий материал.
Так судом установлено, что по месту жительства Борисов А.О. ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Канский» (л.д.140) характеризуется посредственно.
Согласно справки (л.л.д.117, 119, 121) Борисов А.О. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Богучанская РБ», в Красноярском краевом наркологическом диспансере», Красноярском краевом психоневрологическом диспансере», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он отрицает наличие у него психических расстройств, суд приходит к убеждению в том, что Борисов А.О. является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Оснований для освобождения Борисова А.О. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Борисова А.О. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не находит оснований для применения в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», ввиду следующего:
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено материалами дела, 17 мая 2026 года Борисов А.О. был задержан нарядом ДПС при управлении им автомобиля, при этом у него было выявлено отсутствие права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Борисов А.О. совершил преступление при свидетеле, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, в результате чего в дальнейшем Борисов А.О. признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом Борисов А.О. какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил.
Таким образом место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ были установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний Борисова А.О., подтверждённых им в ходе дознания. При этом сведения, сообщённые Борисовым А.О. о месте, откуда он начал движение, время начала движения на автомобиле, значения для расследования преступления не имели, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, и не позволяют их расценивать как активное способствование расследованию данного преступления, а расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Борисова А.О. обстоятельств судом не установлено.
При этом суд, несмотря на то, что Борисов А.О. совершил умышленное преступление будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не усматривает наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Борисов А.О., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершения Борисовым А.О. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении Борисова А.О. от уголовной ответственности и наказания, а также отсутствию оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом приведённых положений закона, принимая во внимание, что Борисов А.О. в период не отбытого наказания за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года, вновь совершает преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы определённого процента в доход государства, так как назначение данного наказания является обоснованным исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого Борисовым А.О. преступления. При этом исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений возможно только назначением ему вышеуказанного наказания, поскольку назначение иного более мягкого наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Все данные о личности Борисова А.О. свидетельствуют о том, что только указанное наказание, связанное со значительными ограничениями общегражданских прав Борисова А.О., достигнет целей его назначения.
Также суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому Борисову А.О. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ и распространяется на все время отбывания осуждённым основного вида наказания.
При этом суд учитывает, что лишение Борисова А.О. возможности заниматься деятельностью в виде управления транспортными средством является предупреждением какой-либо возможности совершения аналогичного преступления в будущем.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Борисовым А.О. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Сведений о том, что Борисов А.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат. Предусмотренные ч.5 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения Борисова А.О. наказания в виде принудительных работ, отсутствуют, поскольку он способен к трудовой деятельности и не является единственным родителем малолетних детей, не достигших возраста трёх лет.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде принудительных работ по ч.1 ст.264.3 УК РФ к Борисову А.О. применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, назначенное приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года, не отбыто в полном объёме, не отбытая часть составляет 01 год 05 месяцев 21 день, соответственно окончательное наказание Борисову А.О. должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.
В силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Борисова А.О., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью от 17 мая 2026 года по факту составления административного материала в отношении Борисова А.О. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, хранящийся в материалах дела (л.д.59), а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела (л.д.39), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил что он действительно приобрел автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион и заключил с продавцом договор купли-продажи данного автомобиля, а другой договор купли-продажи этого же автомобиля заключенный между его матерью и тем же продавцом был составлен с целью дальнейшего оформления этого автомобиля на его мать. Фактически он является собственником данного автомобиля.
Данное обстоятельство подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО1,(л.д.65-67) о том что с предложением по покупке автомобиля к нему в телефонном режиме обратился Борисов А.О., с которым впоследствии они заключили договор купли-продажи автомобиля и Борисов А.О. передал ему денежные средства в размере 410 000 рублей.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Борисов А.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2026 года, заключённого между ФИО1 и Борисовым А.О. (л.д.28) является владельцем автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу легковой автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион серо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.26), принадлежащий Борисову А.О., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на принадлежащий Борисову А.О. автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 04 июня 2026 года (л.л.д.46-47), необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Борисова А.О. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОРИСОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Борисову А.О. наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия Борисовым А.О. основного наказания в виде принудительных работ и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определить Борисову А.О. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить Борисову А.О., что в соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов с возможностью продления данного срока судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борисову А.О., - отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 17 мая 2026 года по факту составления административного материала в отношении Борисова А.О. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;
- автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион серо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на принадлежащий Борисову А.О. автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион серо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.
От уплаты процессуальных издержек Борисова А.О. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.