ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю., подсудимого Шматко С.А., защитника – адвоката Шевчук Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шматко С.А., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шматко С.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке по месту пребывания.
Согласно н. 6 ч, 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
В соответствии с п. 21 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания органом миграционного учета, подведомственным предприятием, уполномоченной организацией, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.
Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона и п.п. 22, 23 и 25 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в уведомлении принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, адрес места пребывания, и своей подписью на оборотной стороне уведомления выразить свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Шматко С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет одного иностранного гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, находясь в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознано, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> (кадастровый №), достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет.
На основании предоставленных Шматко С.А. документов, орган регистрационного учета - Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенное по адресу: <адрес>, произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о пребывании по адресу: <адрес> (кадастровый №), указанного иностранного гражданина, зарегистрировав его по месту пребывания.
Своими умышленными действиями Шматко С.А. лишил возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимый Шматко С.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Шевчук Т.М.. поддержала заявленное Шматко С.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Скуратовский А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться в его вменяемости.
Действия Шматко С.А. суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ судом отклоняется.
В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
С учетом указанных разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.
Как усматривается из материалов дела, данное уголовное дело было возбуждено 05.05.2026. Поводом для его возбуждения явился рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району об обнаружении признаков преступления от 04.05.2026 (л.д. 1).
В рамках материала КУСП был выявлен адрес постановки на миграционный учет иностранного гражданина ФИО по месту регистрации по адресу <адрес>.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия (л.д. 29-31). ДД.ММ.ГГГГ Шматко С.А. даны объяснения (л.д. 58).
Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, совершенное Шматко С.А. преступление выявлено сотрудниками полиции при проведении проверки соблюдения гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, в ходе которой были получены уличающие Шматко С.А. сведения в фиктивной постановке на учет одного иностранного гражданина. При таких обстоятельствах последующее признание Шматко С.А. своей вины в совершении преступления при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса в качестве подозреваемого, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основание для применения указанного примечания.
Действий Шматко С.А., фактически лишь способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применения п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 127), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и руководителем территориального подразделения удовлетворительно (л.д. 138, 140), состоит в браке, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шматко С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что последний рассказал обо всех обстоятельствах совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственника (матери, отцу), являющимся пенсионерами и имеющими хронические заболевания, а также совершеннолетней дочери, являющейся студенткой дневной формы обучения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Не может быть расценено как явка с повинной объяснение Шматко С.А., данное до возбуждения уголовного дела, поскольку, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как указанное объяснение было отобрано сотрудниками полиции в период проведения проверочных мероприятий по установленному факту фиктивной регистрации иностранного граждантна по месту пребывания. При этом сведения, изложенные Шматко С.А. в объяснении, учтены судом как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, степени общественной опасности содеянного, и предупреждения совершения Шматко С.А. новых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить Шматко С.А. рассрочку выплаты штрафа равными частями.
При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Шматко С.А., суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Шматко С.А. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- ксерокопии уведомлений и ксерокопии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина по адресу <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- подлинники уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 2-х листах; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 2-х листах; ксерокопию паспорта и перевода, ксерокопии миграционной карты и патента на имя ФИО, хранящиеся у свидетеля Свидетель, оставить должностному лицу ОВМ Отдела МВД «Богучанский» по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шматко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Шматко С.А. рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф надлежит уплатить по реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- ксерокопии уведомлений и ксерокопии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания иностранных граждан по адресу <адрес>, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- подлинники уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 2-х листах; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 2-х листах; ксерокопию паспорта и перевода, ксерокопии миграционной карты и патента на имя ФИО, оставить должностному лицу ОВМ Отдела МВД по Богучанскому району Свидетель по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова