ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«28» июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого Жабуня А.Г., его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июля 2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖАБУНИ А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, 05 июня 2026 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.76), привлечённого к административной ответственности 28 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л.л.д.91-92), административный штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции 05 мая 2026 года, дата окончания срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 04 февраля 2028 года (л.д.96), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жабуня А.Г. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2026 года около 08 часов 00 минут Жабуня А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории Ангарского филиала АО «КрасЭКо» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления погрузчика марки «SHANTUI SL30W» государственный регистрационный знак № и не испытывая крайней необходимости совершил на нём поездку по улицам с. Богучаны Красноярского края, в ходе которой в 15 часов 55 минут 22 мая 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома <адрес>. Поскольку у Жабуни А.Г. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС Жабуне А.Г. в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ Богучанская районная больница, расположенном по адресу: <адрес>. 22 мая 2026 года в 16 часов 47 минут согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 мая 2026 года Жабуня А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жабуня А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.119).
В судебном заседании подсудимый Жабуня А.Г. виновным себя в совершении управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, а также указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Симонов О.А. в судебном заседании поддержал заявленное Жабуней А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объёме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый Жабуня А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, фактические обстоятельства и квалификацию его действий не оспаривает, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Жабуня А.Г. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление в совершении которого обвиняется Жабуня А.Г. относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.
Суд квалифицирует действия Жабуни А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ был исследован характеризующий подсудимого материал.
Так судом установлено, что по месту жительства Жабуня А.Г. УУП Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.101) характеризуется посредственно.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Жабуня А.Г. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.97), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, что также нашло своё подтверждение в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы Жабуни А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что Жабуня А.Г. является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Оснований для освобождения Жабуни А.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Жабуня А.Г. имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Жабуни А.Г. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.79).
При этом, суд не находит оснований для применения в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», ввиду следующего:
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено материалами дела, 22 мая 2026 года Жабуня А.Г. был задержан нарядом ДПС при управлении им погрузчиком марки «SHANTUI SL30W» государственный регистрационный знак ХЕ5471 24 регион, при этом при наличии у него видимых признаков опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жабуня А.Г. совершил преступление при свидетеле, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, в результате чего в дальнейшем Жабуня А.Г. признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом Жабуня А.Г. какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил.
Таким образом место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний Жабуни А.Г., подтверждённых им в ходе дознания. При этом сведения, сообщённые Жабуней А.Г. о месте, откуда он начал движение, время начала движения на погрузчике, значения для расследования преступления не имели, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, и не позволяют их расценивать как активное способствование расследованию данного преступления, а расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Жабуни А.Г. обстоятельств судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения Жабуней А.Г. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении Жабуни А.Г. от уголовной ответственности и наказания, а также отсутствию оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жабуне А.Г. наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
При этом суд учитывает, что лишение Жабуни А.Г. возможности заниматься деятельностью в виде управления транспортными средством является предупреждением какой-либо возможности совершения аналогичного преступления в будущем.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Жабуни А.Г., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.
Сведений о том, что Жабуня А.Г. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат. Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе штраф, не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Жабуней А.Г. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ч.1 ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Жабуней А.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.38-39, - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – погрузчика марки «SHANTUI SL30W» государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела копией паспорта самоходной машины и других видов техники серии № (л.д.38-39), погрузчик марки «SHANTUI SL30W», жёлтого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, который использовался подсудимым при совершении преступления, принадлежит Акционерному обществу «Красноярская энергетическая компания» (АО «КрасЭКо»), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является собственником вышеуказанного транспортного средства и соответственно данный автомобиль не может быт конфискован в собственность государства.
Учитывая вышеуказанное являющийся вещественным доказательством по делу погрузчик марки «SHANTUI SL30W», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у технического директора Ангарского филиала АО «КрасЭКо» ФИО2 (л.д.37), - подлежит возврату его собственнику Акционерному обществу «Красноярская энергетическая компания» в лице директора Ангарского филиала АО «КрасЭКо»
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Жабуню А.Г. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАБУНЮ А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.
Срок основного наказания в виде обязательных работ Жабуне А.Г. исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Жабуни А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства:
- копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии №, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;
- погрузчик марки «SHANTUI SL30W», жёлтого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, - вернуть его собственнику - Акционерному обществу «Красноярская энергетическая компания» в лице директора Ангарского филиала АО «КрасЭКо».
От уплаты процессуальных издержек Жабуню А.Г. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.