РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-588/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000099-14
28 сентября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Волнуха В.И, о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, с участием:
ответчика Волнуха В.И., в отсутствие:
представителя истца КГКУ «КрУДор», представителя ответчика Волнуха В.И. в порядке ст. 53 ГПК РФ - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А., третьего лица Ильишкина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «КрУДор» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Волнуха В.И. в доход бюджета Красноярского края сумму материального ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в размере 373420,80 рубля.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:08 в ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и/или тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края на пункте весового контроля, расположенном <адрес> произведено измерение весовых параметров принадлежащего ответчику Волнуха В.И. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильишкина А.В., по результатам которого установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства: при нормативной массе 32 тонны транспортное средство имело фактическую массу 46,14 тонн, осевые нагрузки: вторая ось - 7,98 тн при предельно допустимой – 7,5 тн, третья ось – 16,25 тн при предельно допустимой – 8, четвертая ось – 16,06 при предельно допустимой – 8, при этом специальное разрешение ему не выдавалось. До настоящего времени причиненный дорогам ущерб ответчик не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волнуха В.И. с иском не согласился, просил в иске отказать, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ адвокат Япин А.А. для участия в судебном заседании не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Третье лицо Ильишкин А.В. для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Автомобильные дороги общего пользования федерального значения, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.
При этом для получения такого специального разрешения согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требуется согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 приведенной нормы.
Перевозка тяжеловесных грузов как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент рассматриваемого события действовало Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В разделе V указанных Правил содержится порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, методика расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Как следует из материалов дела, Волнуха В.И. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 47, 63, 64, 77).
На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение Ильишкин А.В., который следовал с грузом (уголь) по маршруту: <адрес>, протяженностью 261 км - по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края: автодороге <адрес> (18 км – 0 км) – автодороге <адрес> (191 км – 72 км)- автодороге <адрес> (123 км – 0 км)- автодороге <адрес> (0 км - 1 км).
Указанные автомобильные дороги являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор», что подтверждается выписками из Реестра государственной собственности Красноярского края на здание, сооружение (л.д. 35-46)
ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:08 в ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и/или тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края на пункте весового контроля №, расположенном <адрес> произведено измерение весовых параметров данного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Взвешивание производилось на автомобильных электронных портативных весах №, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
При фиксации весовых параметров указанного транспортного средства установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. При нормативной массе 32 тонны транспортное средство имело фактическую массу 46,14 тонн (превышение на 44,18 %), осевые нагрузки: вторая ось - 7,98 тн при предельно допустимой – 7,5 тн (превышение на 6,4 %), третья ось – 16,25 тн при предельно допустимой – 8 (превышение на 103,13 %), четвертая ось – 16,06 при предельно допустимой – 8 (превышение на 100,75 %).
При этом, документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, как и получение предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов ответчиком предоставлено не было.
Водитель Ильишкин А.В. с результатами измерений ознакомлен, акт от ДД.ММ.ГГГГ № подписан им без каких-либо возражений и замечаний, копия акта им получена (л.д. 14).
Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, в силу положений Федерального закона № 257-ФЗ является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Представленный истцом расчет, согласно которому сумма ущерба, причиненного транспортным средством ответчика, составила 373 420,80 руб., вопреки доводам стороны ответчика произведен в соответствии с постановлением от 01.12.2023 № 2060, исходя из данных акта результатов измерений от 18.11.2025 № 49. Контррасчет стороной ответчика, третьим лицом в материалы дела не представлен.
Понижающие коэффициенты в 2025 году не вводились, соответственно по состоянию на дату произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.
При этом, устройство автоматического пункта весогабаритного контроля <адрес> в Ачинском муниципальном округе завершено в октябре 2025 года, в связи с чем в течение трех месяцев, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, работало в тестовом режиме.
В рамках тестового режима функционирование АПВГК согласно п. 47 указанного Порядка осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, в связи с чем непривлечение владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, не свидетельствует о допущенном нарушении.
Пояснения собственника автомобиля Волнуха В.И. (ответчика) и водителя Ильишкина А.В. (третьего лица), заинтересованных в исходе дела, о том, что уголь с автомобиля <данные изъяты> был перегружен на другие транспортные средства, не могут быть признаны объективным доказательством.
Не могут быть приняты за основу и показания свидетеля Лутченкова П.В., который пояснил, что уголь класса крупности «Р» (рядовой) (0-300 мм) (л.д. 48) в количестве нескольких тонн он руками совместно с Ильишкиным А.В. и Волнуха В.И. сложили в мешки, после чего перегрузили в другие грузовые автомобили, при этом, о времени и месте разгрузки автомобиля <данные изъяты>, о количестве таких мешков либо тонн, пояснить не смог, что не позволяет достоверно установить, что груз доставлен в место назначения без превышения значений предельно допустимых ограничений.
Иных объективных доказательств осуществления частичной разгрузки автомобиля <данные изъяты>, выполнения разгрузочно-погрузочных работ, равно как и результаты измерения весовых параметров данного транспортного средства после разгрузки, которая со слов стороны ответчика произведена в непосредственной близости с пунктом весогабаритного контроля, в частности акта, видеозаписи с видеорегистратора, сведений, зафиксированных установленными на грузовых автомобилях тахографами, которые в автоматическом режиме непрерывно и некорректируемо регистрируют ключевые параметры работы транспортного средства и водителя, материалы дела не содержат, соответствующих ходатайств, ответчиком не заявлено.
Поскольку Ильишкин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о наличии каких-либо между ним и собственником автомобиля Волнуха В.И. договорных отношений суду не представлено, в связи с чем ответственность за превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства без получения специального разрешения подлежит возложению на собственника автомобиля Волнуха В.И.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования КГКУ «КрУДор» к Волнуха В.И. о возмещения материального ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Волнуха В.И, о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, удовлетворить.
Взыскать с Волнуха В.И, в доход бюджета Красноярского края в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, 373420,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 28.09.2026