ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-616/2026
УИД 24RS0006-01-2026-000762-62
05 октября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Французенко Ю.Д., Брызгалова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Французенко Ю.Д., Брызгалова Е.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд в составе судьи Вачаева С.С. согласно третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением постановил: исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшен» к Французенко Ю.Д., Брызгалову Е.В. удовлетворить, взыскать с Французенко Ю.Д. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16294 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559,66 руб.; взыскать с Франзуценко Ю.Д. в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3440,34 руб.; взыскать с Брызгалова Е.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19096,80 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 631,70 руб.; взыскать с Брызгалова Е.В. в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3368,30 руб.
Французенко Ю.Д., Брызгалов Е.В. добровольного арбитражное решение третейского суда не исполнили. Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рксзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) ООО МКК «Рксзаймсервис» к должникам Французенко Ю.Д., Брызгалову Е.В. задолженности в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № перешли к истцу.
Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и арбитражным соглашением, заключенным между сторонами, третейский суд проводит арбитраж без устного слушания дела, на основании документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения.
Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено по правилам ч. 1 ст. 418 ГПК РФ сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В силу положений ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425 ГПК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и Французенко Ю.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Французенко Ю.Д. предоставлен займ в размере 14350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Русзаймсервис» передало, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» приняло права (требования) к должнику Французенко Ю.Д. по вышеуказанному договору (л.д. 72-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и Французенко Ю.Д. в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили арбитражное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым образовали третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаеева С.С., для разрешения возникшего конкретного спора о взыскании задолженности по данному договору займа (л.д. 31-32).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и Брызгаловым Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Брызгалову Е.В. предоставлен займ в размере 16350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Русзаймсервис» передало, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» приняло права (требования) к должнику Брызгалову Е.В. по вышеуказанному договору (л.д. 62-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и Брызгалов Е.В. в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили арбитражное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым образовали третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., для разрешения возникшего конкретного спора о взыскании задолженности по данному договору займа (л.д. 50-51).
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Французенко Ю.Д., Брызгалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, с Французенко Ю.Д. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы: сумма основного долга (сумма займа) в размере 14350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16294 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559,66 руб.; с Брызгалова Е.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взысканы: сумма основного долга (сумма займа) в размере 16350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19096,80 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 631,70 руб.
Из данного решения также следует, что с Французенко Ю.Д. пользу третейского судьи Вачаева С.С. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3440,34 руб. (л.д. 61), с Брызгалова Е.В. в пользу третейского судьи Вачаева С.С. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3368,30руб. (л.д. 61- оборотная сторона).
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Ответчиком решение третейского суда не оспорено, в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, недействительным не признано.
Сведений о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Французенко Ю.Д., Брызгалова Е.В. удовлетворить.
Выдать обществу с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Французенко Ю.Д., Брызгалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Взыскать с Французенко Ю.Д., ИНН №, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ИНН №: сумма основного долга (сумма займа) в размере 14350 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16294 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559,66 рублей.
Взыскать с Французенко Ю.Д., ИНН №, в пользу третейского судьи Вачаева С.С., ИНН №, сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3440,34 рубля.
Взыскать с Брызгалова Е.В., ИНН №, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»: сумма основного долга (сумма займа) в размере 16350 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19096,80 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 631,70 рубль.
Взыскать с Брызгалова Е.В., ИНН №, в пользу третейского судьи Вачаева С.С., ИНН №, сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор на материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3368,30 рубля.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Н.Г. Кирдяпина