ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н., с участием государственного обвинителя – Прибыткиной А.Н., подсудимой Артемовой Н.В., защиты в лице адвоката Куделиной Н.С., при секретаре Терпуговой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРТЕМОВОЙ Н.В.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемова Н.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Во второй половине дня 21 мая 2026 года у Артемовой Н.В., находящейся в квартире, расположенной по адресу: ., возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет 4х граждан республики ., а именно: ., в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: . (кадастровый номер .), при этом заведомо зная, что фактически иностранные граждане проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу не намерены.
Реализуя задуманное, Артемова Н.В. 23 мая 2026 года, в нарушении Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, через единый портал государственных и муниципальных услуг направила в орган регистрационного учета - Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Богучанский» в электронном виде уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на граждан республики ., а именно: ., содержащее заведомо ложные сведения о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания по адресу: . (кадастровый номер .), поставив в уведомлениях свою электронную подпись, свидетельствующую о том, что она является принимающей стороной и предоставляет для пребывания (проживания) иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу не намерены. Фактически жилое помещение (квартиру) по указанному адресу Артемова Н.В. данным иностранным гражданам для пребывания не предоставляла.
На основании предоставленных Артемовой Н.В. документов, орган регистрационного учета - работник ОВМ отдела МВД России «Богучанский» расположенного по адресу: ., произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о пребывании по адресу: . (кадастровый номер .), вышеуказанных иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания.
Таким образом, Артемова Н.В., являясь гражданкой Российской Федерации и согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2026 года собственником квартиры, расположенной по адресу: . (кадастровый номер .), в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть «гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организацией, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую деятельность», осуществила фиктивную постановку на учет четверых граждан республики . по месту пребывания в Российской Федерации, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми «временное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан подлежит учету по месту пребывания». В результате чего, Артемова Н.В. лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Богучанский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Артемова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется Артемова Н.В., относится к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Артемовой Н.В. по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Состояние психического здоровья подсудимой Артемовой Н.В. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о ее личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
Оснований для освобождения Артемовой Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся в целом положительно (л.д. 143, 145), юридически не судимой, пенсионера по возрасту, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Артемовой Н.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида наказания Артемовой Н.В. суд учитывает положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о возможности назначения Артемовой Н.В. наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о наличии у нее стойкого асоциального поведения и склонности к ведению противоправного образа жизни, а также наличием дохода.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и ее семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить Артемовой Н.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Артемовой Н.В., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновной.
При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией 322.3 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:
- ксерокопии документов, подтверждающих постановку на миграционный учет иностранных граждан, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРТЕМОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380) р/с 03100643000000011900, Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России/УФК по Красноярскому краю, ЕКС 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКТМО 04509000, КБК 18811603132019000140, УИН ..
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа Артемовой Н.В. рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Артемову Н.В. от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- ксерокопии документов, подтверждающих постановку на миграционный учет иностранных граждан, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённая вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.Н. Аветян