ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., подсудимого Остапенко Д.В., при секретаре Терпуговой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСТАПЕНКО Д.В.
.
.
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Д.В. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2026 года около 22 часов 40 минут Остапенко Д.В., находясь в районе дома № ., в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «.», государственный регистрационный знак ., 124 регион, передвигался на нем по улицам с.Богучаны Богучанского муниципального округа Красноярского края, и в 23 часа 00 минут указанных суток в районе дома ., был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Богучанский», которыми были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Остапенко Д.В. под видеофиксацию проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Остапенко Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется Остапенко Д.В., относится к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поведение Остапенко Д.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что Остапенко Д.В. является психически здоровым, мог на момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Остапенко Дмитрия Владимировича по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, положительные характеристики, здоровье и преклонный возраст матери, принесение извинений обществу, а также оказание материальной поддержки участников Специальной военной операции и членов их семей путем перечисления денежных средств в Фонт «Защита».
Иных смягчающих наказание подсудимого Остапенко Д.В. обстоятельств судом не установлено.
Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, подвергнутого административным наказаниям по главе 12 КоАП РФ, характеризующегося по месту жительства в общем положительно, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Остапенко Д.В. наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, сведения о личности осужденного, исходя из целей уголовного судопроизводства, к которым отнесены, среди прочего, охрана прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и уголовного дела, назначения подсудимому судебного штрафа, не имеется (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ).
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.
Судом установлено, что автомобиль марки «.», государственный регистрационный знак . регион, которым Остапенко Д.В. управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему на праве собственности (л.д.43).
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки «.», государственный регистрационный знак ., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ., использованный при совершении Остапенко Д.В. инкриминируемого преступления, принадлежащий ему на праве собственности - надлежит конфисковать;
- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2026 года, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСТАПЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «.», государственный регистрационный знак ., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: . - конфисковать;
- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2026 года, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
Освободить Остапенко Дмитрия Владимировича от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.Н. Аветян