ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н., с участием:
государственного обвинителя – Непомнящего М.В., подсудимого Колпакова И.И., защиты в лице адвоката Симонова О.А., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЛПАКОВА И.И., <данные изъяты>, юридически не судимого, подвергнутого административному наказанию:
- 08.02.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.03.2024 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 16.02.2024 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 03.09.2025г.;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колпаков И.И. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2026 года около 15 часов 45 минут Колпаков И.И., находясь в районе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по автодороге «г.Канск-п.Абан-с.Богучаны», где около 16 часов 30 минут указанных суток на 319км. был задержан сотрудниками Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Богучанский». При проверке документов у Колпакова И.И. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Колпакову И.И. под видеофиксацию проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,19 мг/л.
Вину в совершении преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Колпаков И.И. признал в полном объеме, пояснил, что 27 или 28 июня 2026 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на трассе Таежный-Богучаны был остановлен сотрудниками полиции. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, результат был положительный, он с ним согласен. Ранее был привлечен к административной ответственности штраф им оплачен, права ему вернули. Автомобиль принадлежит его племяннице Зяблицевой Т.М., она приобрела его на кредитные средства в 2023 году, а в 2024 году передала ему в пользование, за что он вносил ежемесячные платежи за ее кредит. В настоящий момент потраченные им денежные средства она вернула.
Вина Колпакова И.И. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания вины подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-82), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который пояснил, что работает в Отделе МВД России «Богучанский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции, 28.06.2026 года, около 16 часов 30 минуты, на на 319м км автодороги «г.Канск-п.Абан-с.Богучаны» на 319м км, им совместно с ФИО1 был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, личность водителя была установлена, Колпаков И.И., <данные изъяты>. По внешним признакам Колпаков И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от последнего исходил явный запах алкоголя изо рта. Колпаков И.И. был отстранен от управления транспортным средством, предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Прибор «Алкотест» показал 1,19 мг/л. С данными прибора последний был согласен. Процесс освидетельствования был зафиксирован при помощи видеосъемки на камеру мобильного телефона. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.35-38), которая пояснила, что Колпаков И.И., <данные изъяты>, который проживает в п. Таежный, приходится ей дядей. В 2023 года она купила в кредит себе автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, оформила автомобиль на себя. Так как она не получила водительское удостоверение (не сдала экзамен), ее дядя попросил у нее автомобиль для личного пользования, она согласилась и передала ему автомобиль (документы они никакие между собой не заключали), однако она ему сказала, что если он будет пользоваться автомобилем, то надо будет выплачивать за него кредит, он согласился. Она ему передала автомобиль и какое-то время он им пользовался. Позже, а именно в феврале 2025 года, она подала на банкротство, позвонила дяде и сказала, что ей нужно обратно ее автомобиль, на что он ответил ей, чтобы она возвратила ему денежные средства, которые он оплачивал все эти месяцы, когда автомобиль был в его пользовании, она отказалась, на что он бросил трубку и больше не отвечал на ее телефонные звонки. 02.07.2026 года ей позвонил дядя и пояснил, что его остановили сотрудники полиции, и автомобиль забрали на специализированную стоянку.
Вина Колпаков И.И. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2026 года (л.д. 68-72), согласно которому с участием Колпакова И.И. определено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около дома <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 30.06.2026 года (л.д. 24-29, 30, 31), согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, которым управлял Колпаков И.И. в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 08.08.2026 года (л.д. 73-77, 78, 79), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 28.06.2026 года по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпаковым И.И., который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела №.
Сведениями, содержащимися в административном материале, составленном в отношении Колпакова И.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-22, 23), а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от 29.06.2026 года, протокол № об административном правонарушении от 28.06.2026 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2026 года, чек «DRAGER ALCOTEST 6810» № от 28.06.2026 года, протокол № о задержании транспортного средства от 28.06.2026 года, - признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве иных документов.
Сведениями, содержащимися в постановлении о производстве выемки и протоколах выемки и осмотра предметов от 02.07.2026 года (л.д. 39, 40-41, 42, 46, 47, 48), согласно которым у подозреваемого Колпакова И.И. произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак № является Свидетель №1. Свидетельство осмотрено и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
Сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства на автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак № (л.д. 33, 34) – где содержатся сведения аналогичные сведениям свидетельства о регистрации транспортного средства, которая признана доказательством и приобщена к уголовному делу № в качестве иных документов.
Сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08 февраля 2024 года (вступившее в законную силу 04 марта 2024 года) (л.д. 129-130), согласно которому Колпаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сведениями, содержащимися в справке старшего инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Богучанский» капитана полиции ФИО2 (л.д. 127), согласно которой из сведений ФИС Госавтоинспекции МВД России Колпаков И.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08.02.2024 года (протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 04.03.2024 года. Сдал водительское удостоверение 04.03.2024 года, дата окончания срока лишения - 03.09.2025 года, водительское удостоверение возвращено 15.05.2026 года. Согласно сведениям базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России административный штраф по данному постановлению оплачен 16.02.2024 года.
На стадии предварительного расследования Колпакову И.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101) согласно которой Колпаков И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Колпакова И.И. имеются признаки легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. По своему психическому состоянию Колпаков И.И. на момент проведения экспертизы также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Колпаков И.И. не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Колпакова И.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, возраста, поведения в судебном заседании, речевого контакта у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения Колпакова И.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
По мнению суда, вина подсудимого Колпакова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, подтверждается совокупностью полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Факт совершения противоправного деяния не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Колпаков И.И. юридически не судим, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России «Богучанский» – посредственно (л.д.135), по месту работы – положительно (л.д.137). При этом Колпаков И.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с состоянием его здоровья и беременностью супруги ФИО3, расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Колпакова И.И., а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колпакову И.И. наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.
Судом установлено, что автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, которым Колпаков И.И. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 и находился у подсудимого во временном пользовании (л.д.48).
Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит законных оснований для применения положений действующего уголовного закона о конфискации указанного транспортного средства.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) - надлежит вернуть владельцу Свидетель №1;
- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник Симонов О.А. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛПАКОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) - вернуть владельцу Свидетель №1;
- диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.
Процессуальные издержки в сумме 26 798 (Двадцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи Колпакову И.И. на следствии по назначению следователя в сумме 10 049,40 рублей (л.д.156) и в суде по назначению суда в сумме 16 749 рублей, взыскать с Колпакова И.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.Н. Аветян