ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Фролова Н.А., потерпевшего Дзиковского С.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Немовой И.А., представившей ордер №002655 от 31.03.2026 года, подсудимого Багина С.Л., защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер №174143 от 13.04.2026 года, при секретаре Рябцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего водителем у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Советский, 8-2, проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, 5Г-31, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 32 минут между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися возле дома по пер. Советский, 8-1 <адрес> Красноярского края, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на расстоянии около 3 метров 75 сантиметров от Потерпевший №1, взял в правую руку две доски, скрепленные между собой гвоздями, и, используя их в качестве оружия, целенаправленно бросил в область головы последнего, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:
- лицевая травма: множественные переломы верхней челюсти справа и слева (в правой верхней челюсти переломы передней, глазничной, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного отростка и основания лобного отростка; в левой верхней челюсти переломы передней, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного и небного отростков), переломы правого и левого крыловидных отростков, переломы обеих небных костей, рвано-ушибленная рана правой подглазничной области, нижнего века правого глаза (в ходе проведенного хирургического вмешательства из раны удален древесный кусок), которая повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), и, согласно пункту 5.2.1 Приказа МЗ РФ №н от <дата>, отнесена к критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- рубец на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в подглазничную область справа и область правой щеки (с ассиметрией лица), являющийся следствием заживления указанной выше раны после ее хирургической обработки.
Рубец является неизгладимым, не исчезнет с течением времени и для его устранения требуется оперативное вмешательство.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <дата> он находился у себя дома по пер. Советскому, 8-2 <адрес>, ждал звонка по поводу работы. Когда отключилась связи на телефоне, он позвонил своей сожительнице Свидетель №3, которая подтвердила, что она заблокировала телефон, так как сим-карта оформлена на нее. После этого он стал выносить вещи Свидетель №3 на улицу. Подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3, стали собирать вещи. Он подошел к Свидетель №3, стал с ней разговаривать. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, сказал, чтобы он не лез к Свидетель №3 Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не вмешивался. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул потерпевшего, а тот в ответ нанес ему удар по лицу. Он решил уйти, поэтому зашел в калитку. Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали кричать ему вслед, что он трус. Тогда он схватил палку, потерпевший тоже. Они стали замахиваться друг на друга палками. Затем он схватил брусок и бросил в Потерпевший №1 Последний отпустил свою палку, зашел за автомобиль и упал. Впоследствии он принес извинения, намеревался возместить моральный вред. С иском согласен полностью. Он не находился в состоянии опьянения, только выпил стопку настойки, но пьяный не был.
Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый – сын его сожительницы. <дата> он с Свидетель №3 поехали в магазин за продуктами, увидели, как ФИО2 выбрасывает со двора вещи Свидетель №3 Последняя попросила его подъехать, чтобы собрать вещи. Когда они подъехали, ФИО2 вроде ушел. Они с Свидетель №3 вышли из машины, он стал помогать собирать вещи. ФИО2 вышел со двора, подошел к Свидетель №3 Он повернулся к ним, увидел, что у ФИО2 резко дернулась рука со стороны Свидетель №3 Он пошел в их сторону, чтобы прекратить конфликт. ФИО2 двинул правой рукой в его сторону, он отбил левой рукой, а правой ударил его лицу. ФИО2 отлетел к забору. Присел, а потом пошел в сторону калитки. Затем ФИО2 нагнулся и взял палку, он тоже взял доску. Они стали биться досками, при этом друг друга они не задевали. Затем ФИО2 зашел во двор, он стал держать калитку доской, чтобы Свидетель №3 успела собрать вещи. Затем ФИО2 выскочил из калитки, а он почувствовал боковой удар в голову. Потом он помнит, что лежит у машины, поднимает голову и видит доску, а затем снова темно в глазах. После этого он добрался до дома, где ему вызвали скорую помощь. Он до сих пор продолжает лечить последствия травмы. ФИО2 приходил к нему, приносил извинения, предлагал 5000 рублей на лечение. Он его прощает, но не желает, чтобы он к нему приближался.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО2 5 лет в фактических брачных отношениях. Перед в июне 2025 года они с ФИО2 поругались, и она ушла жить к его матери. Они с Потерпевший №1 поехали в магазин за продуктами, когда увидели, что ее вещи валяются в переулке возле дома ФИО2 Они подъехали и стали собирать вещи. Вышел ФИО2 и вынес остатки ее вещей. Подсудимый подошел к ней, они стали ругаться. Потерпевший №1 увидел. Что они ругаются, и подошел к ФИО2 У них сначала возник словесный конфликт, потом потерпевший ударил ФИО2 Подсудимый ушел, а потом вернулся, было ли у него что-то в руках, она не помнит.
Кроме того, свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, во время словесного конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, подсудимый попытался ударить потерпевшего, Потерпевший №1 ударил ФИО2 в ответ 1-2 раза. После этого подсудимый ушел во двор, а потерпевший стал придерживать калитку доской, чтобы она успела собрать вещи. ФИО2 кидал за калитку различные бруски. В какой-то момент калитка распахнулась, а ФИО2 кинул в сторону Потерпевший №1 палку. От полученного удара потерпевший упал за машину (л.д.130).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет высшее образование по специальности «живопись». Ему были представлены фотографии Потерпевший №1, где он изображен до получения телесных повреждений и после. После получения травмы у потерпевшего имеются повреждения в виде рубца на нижнем веке правого глаза, распространяющегося в подглазничную область справа и область правой щеки (с ассиметрией лица). Указанные повреждения не скрыть, они фактически привели к обезображиванию лица Потерпевший №1 (л.д.116-119).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ФИО2 ее сын, он проживает совместно с ФИО9 <дата> ее муж Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали в магазин. Через 15 минут прибежала Свидетель №3, сказала вызывать скорую помощь, пояснила, что Потерпевший №1 избил ФИО2, так как они хотели собрать вещи, которые лежали на улице. Она вышла на улицу, ФИО10 стоял у бочки, был в крови. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д.123-124).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, его мать проживает по пер. Советский, 8-1 <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО2 <дата> он находился у матери, на ужин пришел ФИО2, с которым они покушали, выпили 2-3 столки водки. Затем ФИО2 ушел, а примерно через час они услышали крики со стороны огородов. Он пошел в сторону выхода с огорода, увидел, что ФИО2 стоит возле своей калитки, в руках у него палка длиной около метра и шириной примерно 10 см. С противоположной стороны калитку кто-то пытался открыть. ФИО2 кинул палку через калитку. Он выбежал на улицу, увидел возле калитки ФИО2 ФИО11, у которого было лицо в крови. Он предположил, что ФИО2 кинул палку и попал по лицу Потерпевший №1 Он пошел успокаивать ФИО2, а его мать отвела Потерпевший №1 к ним, что он умылся. Затем Потерпевший №1 ушел к себе домой. На улице еще была Свидетель №3 (л.д.133-135).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> ее сын Свидетель №4 был у нее в гостях. Вечером на ужин к ним приходил ФИО2, который живет в соседней квартире. Они с сыном находились во дворе, когда услышали крики со стороны <адрес>, по голосам узнали ФИО2 и Потерпевший №1 Они вошли через огород в сторону выхода на <адрес> на улицу, она увидела ФИО12, у которого было лицо в крови. Как он получил травму, она не видела (л.д.138-140).
Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.26),
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной ответственности ФИО2, который нанес ему палкой телесные повреждения <дата> (л.д.35),
- протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого изъяты две доски, скрученные между собой шурупами (л.д.39-41),
- протоколом осмотра изъятых досок (л.д.42-44),
- протоколом предъявления Потерпевший №1 изъятых досок для опознания, согласно которому он опознал доски, которыми ему причинены телесные повреждения (л.д.46-49),
- фотографиями Потерпевший №1 до и после получения телесных повреждений (л.д.62-64),
- медицинскими документами о прохождении лечения Потерпевший №1 (л.д.80-88, 93),
- заключением эксперта №, согласно которому, при обращении за медицинской помощью <дата> у Потерпевший №1 имелась лицевая травма: множественные переломы верхней челюсти справа и слева (в правой верхней челюсти переломы передней, глазничной, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного отростка и основания лобного отростка; в левой верхней челюсти переломы передней, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного и небного отростков), переломы правого и левого крыловидных отростков, переломы обеих небных костей, рвано-ушибленная рана правой подглазничной области, нижнего века правого глаза (в ходе проведенного хирургического вмешательства из раны удален древесный кусок). Указанная травма могла возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате удара деревянным бруском (л.д.97-100),
- заключением эксперта №, в соответствии с которым, при обращении за медицинской помощью <дата> у Потерпевший №1 имелась лицевая травма: множественные переломы верхней челюсти справа и слева (в правой верхней челюсти переломы передней, глазничной, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного отростка и основания лобного отростка; в левой верхней челюсти переломы передней, носовой и подвисочной поверхностей, перелом альвеолярного и небного отростков), переломы правого и левого крыловидных отростков, переломы обеих небных костей, рвано-ушибленная рана правой подглазничной области, нижнего века правого глаза (в ходе проведенного хирургического вмешательства из раны удален древесный кусок), которая повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), и, согласно пункту 5.2.1 Приказа МЗ РФ №н от <дата>, отнесена к критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; обнаружен рубец на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в подглазничную область справа и область правой щеки (с ассиметрией лица), являющийся следствием заживления указанной выше раны после ее хирургической обработки. Рубец является неизгладимым, так как не исчезает самостоятельно (л.д.106-110),
- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой они дали пояснения, аналогичные вышеприведенным показаниям (л.д.151-154),
- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.159-165).
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется и стороной защиты не приведено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие постоянного места работы, положительную характеристику с места работы, нахождение в фактических брачных отношениях, оказание благотворительной помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшему, намерение погасить причиненный ущерб, наличие поощрений в период прохождения военной службы по контракту.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступлений, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом само по себе нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, который подсудимый в судебном заседании признал полностью.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствует ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: две деревянные доски - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.С.Лапунова
Копия верна