АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Рубцовск
Суд апелляционной инстанции Рубцовского городского суда Алтайского края в составе: председательствующего Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием помощника прокурора г. Рубцовска Мухортова Р.С., защитника – адвоката Мальцевой Т.Ю. и осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 16.03.2026 в отношении
ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, регистрации не имеющего, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК; ранее судимого:
- *** Рубцовским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением этого же суда от *** испытательный срок продлен на 1 мес.;
- *** Рубцовским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***), окончательно к отбытию определено 3 года 4 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ***;
- *** мировым судьей судебного участка ... края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка ... края от ***, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 5 006 рублей 40 копеек.
Преступление совершено *** в период с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин по адресу: ..., при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, еще до предъявления обвинения подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал расследованию преступления. Считает, что судом смягчающие вину обстоятельства, к которым относятся полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, были формально перечислены судом без его фактического учета. Просит приговор изменить, понизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора ... ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно положениям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В противном случае приговор, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, подлежит отмене или изменению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Дознание и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде первой инстанции, установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия от ***, справкой об ущербе от ***, протоколом изъятия от ***, протоколом осмотра предметов от ***.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, мировой судья обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были обосновано признаны мировым судьей допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора представителем потерпевшего, свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Нарушений мировым судьей уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; состояние здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование, расследованию преступления (учитывая его признательные показания); состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, мировой судья обоснованно не усмотрел. Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей установлено не было. В этой части доводы мировым судьей мотивированны достаточно.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обоснованными являются и выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Мировой судья также не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание, вопреки доводам жалобы? соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, определено в пределах ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере близком к минимальному, соотвествует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены мировым судьей, адвокатом не приведено. Иные убедительные мотивы необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания отсутствуют.
Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Судья С.С. Олефиренко