АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Портновой М.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н., обвиняемого Тулебаева Е.Д., защитника адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, выданное 04.08.2016, ордер № 041856 от 23.12.2025 г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Онищенко Юрия Семеновича на приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01 декабря 2025 г., которым
Тулебаев Ертас Дюсенбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 3 класса, не состоящий в браке, не имеющей лиц на иждивении, неработающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>1, государственных наград и почетных званий не имеющий, судимый:
- 28.06.2024 г. - приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений - не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Бурлинского района Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 26.08.2024 г. Срок отбыл, судимость не погашена.
- 20.05.2025 г. – приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, приговор вступил в законную силу 05.06.2025 г., осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонии - поселения. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 20.05.2025 вступившего в законную силу 05.06.2025, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней в колонии - поселения. На осужденного возложена обязанность: после вступления приговора в законную силу прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования осужденного к месту наказания в соответствии с предписанием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тулебаева Ертаса Дюсенбековича до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Исследовав обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тулебаев Е.Д. признан виновным в совершении умышленного преступления против личности, которое квалифицировано мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, при установленных мировым судьей судебного участка <адрес> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тулебаев Е.Д. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Онищенко Ю.С. не оспаривает правильность квалификации действий осужденного, однако считает, что приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01.12.2025 г. подлежит изменению, с применением осуждённому положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Кроме этого защитник указал, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тулебаеву Е.Д. суд не учел мнение потерпевшей, которая в ходе судебного заседания не настаивала на суровом наказании, а просила снисхождения.
Обвиняемый Тулебаев Е.Д. и защитник Онищенко Ю.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заместитель прокурора Бурлинского района Алтайского края поддержал изложенные при подаче апелляционной жалобы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Тулебаева Е.Д. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Тулебаева Е.Д. в совершении преступления против личности основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, полно, всесторонне, объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами в порядке апелляционного производства не оспариваются и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, назначая наказание, учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принял во внимание характер и степень ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то, что совершенное Тулебаевым Е.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, личность осужденного, учел характеризующие данные Тулебаева Е.Д., имущественное положение последнего.
Мировым судьей признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оценивая довод апелляционной жалобы защитника о том, что мировым судьей при вынесении обвинительного приговора не учтено мнение потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тулебаева Е.Д. суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, позиция Потерпевший №1 сама по себе не может являться основанием для смягчения назначенного наказания. Кроме того, Потерпевший №1 неоднократно являлась потерпевшей от противоправных действий Тулебаева Е.Д., в связи с чем, мировой судья, воспользовавшись своим правом правомерно не нашел оснований для применения указанного выше обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Выводы мирового судьи о назначении Тулебаеву Е.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. ст.70, 71 УК РФ, и невозможности применения ст.73 УК РФ, о котором в апелляционной жалобе просил защитник Онищенко Ю.С., достаточно мотивированы в приговоре.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены.
Вид и размер назначенного осужденному наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Оснований для изменения приговора, либо его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
<данные изъяты>
При разрешении вопроса о взыскании с Тулебаева Е.Д. процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции, суд учитывает психическое и физическое состояние здоровья, не позволяющее Тулебаеву Е.Д. самостоятельно осуществлять свою защиту, тяжелое материальное положение осужденного, отсутствие в настоящий момент работы, иного имущества, осужденного, в связи с чем, освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01 декабря 2025 года в отношении Тулебаева Ертаса Дюсенбековича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Онищенко Юрия Семеновича - без удовлетворения.
Освободить в суде апелляционной инстанции Тулебаева Ертаса Дюсенбековича от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.С.Портнова