ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года п.Берёзовка
Красноярского края
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Фролова Н.А., подсудимого Иванова В.В., защитника – адвоката Безручко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего ООО «Бетон» крановщиком, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Красноярского края, <адрес>, судимого,
<дата> приговором Берёзовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1, УК РФ, к 150 часам обязательных работ, отбытый срок наказания по состоянию на <дата> в виде обязательных работ составляет 86 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу <дата>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и <дата> около 01 часа 00 миноут причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 12.12.2025 около 01 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ (ранее Берёзовский район), <адрес>6, где также находилась его супруга Потерпевший №1 ФИО6 на почве внезапно возникшей неприязни к супруге Потерпевший №1, вступил в конфликт с последней. В ходе конфликта, у ФИО6 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6 <дата> около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостиной комнате в <адрес> муниципальный округ (ранее Берёзовский район), Красноярского края, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, держа в руке керамическую кружку с горячим кофе, вылил горячий кофе на голову Потерпевший №1 с левой стороны, а затем нанес один удар кружкой по голове и левому уху последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая задуманное, ФИО6, действуя умышленно кулаками нанес не менее 10 ударов по голове и телу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, руках, а также рана на передней поверхности левой ушной раковины (рубец, обнаруженный при экспертизе является следствием заживления указанной раны). Перечисленные повреждения согласно пункту 6 приказа М3 РФ №н от <дата> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть в сроки, указанные в постановлении и свидетельствуемой. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), конкретно высказаться о предмете, причинившем рану не представляется возможным, т.к. не известны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Учитывая характер, локализацию, перечисленные выше повреждения могли возникнуть в результате не менее 10 воздействий (ударов).
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ (ранее Берёзовский район), <адрес>6, проживает совместно с супругой Потерпевший №1 и двумя совместными детьми: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, старшая дочь ФИО4, <дата> года рождения, проживает отдельно. Периодически с Потерпевший №1 у них происходят конфликты из-за разных ситуаций, по бытовым вопросам, из-за ревности Потерпевший №1, постоянно ревнует его, хотя он поводов не дает. Его супруга Потерпевший №1 <дата> около 01 часов 00 минут находилась дома, и также выпивала пиво. Между ними происходил словесный конфликт. Он уже не помнит, из-за чего конкретно. Не исключает, что учинить скандал мог из-за того, что на него возбудили уголовное дело. Около 01:00 часов <дата> у него закончился алкоголь, он решил выпить кофе, зашел на кухню сделал себе кофе с молоком. Налив себе кофе, он зашел в гостиную, в которой находилась Потерпевший №1, у них продолжался словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и плеснул в сторону Потерпевший №1 горячий кофе, который попал в область головы с левой стороны, после этого он нанес удар кружкой по голове Потерпевший №1 от чего кружка разбилась на осколки. Далее он один раз ударил по лицу Потерпевший №1 кулаком правой руки, после чего он несколько раз ударил кулаками по телу последней. В какие именно места он ударил Потерпевший №1 по телу он не знает. После произошедшего он ушел из дома, чтобы успокоится. Свою вину, в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).
Кроме признательных показаний, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:
- в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает совместно с супругом ФИО6, <дата> года рождения, детьми: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Дочь ФИО5, <дата> года рождения, проживает в <адрес>, так как учится педагогическом колледже. С ФИО6 проживают на протяжении 20 лет. На протяжении совместной жизни у них с ФИО14 происходят скандалы, а в последние года все это усилилось. ФИО6 вспыльчивый, агрессивный, каждый день устраивает скандалы, она думает это связано с его диагнозом: Биполярное аффективное расстройство. ФИО6 ведет себя агрессивно в независимости в каком он состоянии находится, в алкогольном или трезвом. Если она что-то сделала не по его, сразу начинается агрессия, оскорбления в её адрес. <дата> в вечернее время она находилась дома, где также находился её супруг ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 учинил с ней скандал, из-за того, что в отношении него возбудили уголовное дело и его вызывали на допрос. ФИО6 в этот вечер находился в агрессивном состоянии, весь вечер он распивал алкоголь и кричал на неё. Когда алкоголь у него закончился, он еще стал агрессивней. Время было около 01:00 часов <дата> она находилась в зале, в этот момент ФИО6 также продолжал на неё кричать, оскорблять её, он прошел на кухню налил себе в кружку кофе с молоком. После чего, ФИО6 зашел в зал подошел к ней на расстояние одного метра, спросил её: «тебе сейчас налить или потом?» далее он плеснул её кофе на голову с левой стороны, от чего она испытала физическую боль, от горячего кофе были покраснения, ожогов не было. После того, как ФИО6 плеснул ей на голову кофе, он один раз ударил ей кружкой по голове, от чего кружка разбилась на осколки. От удара кружкой на лице у неё образовались ссадины, также был порез на левой ушной раковине. После того, как ФИО6 разбил ей об голову кружку, он нанес ей один удар по лицу правым кулаком, далее он стал наносить удары двумя кулаками по телу в различные места, сколько он нанес ударов по телу точно сказать не может, но более 5 ударов по телу. От данных побоев она испытала сильную физическую боль. ФИО6 сразу ушел из дома, после того, как причинил ей телесные повреждения (л.д. 48-50).
- в показаниях свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный МО МВД России «Берёзовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он заступил на суточное дежурстве в составе СОГ. В 01:30 часов <дата> в МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от Потерпевший №1, по факту того, что её супруг ФИО6, <дата> года рождения, нанес ей побои. Им был осуществлен выезд по адресу: Красноярский край, <адрес>6, где проживают ФИО14. По приезду в квартире находилась Потерпевший №1, у которой на лице были повреждения в виде ссадин, а также было повреждение на левой ушной раковине. ФИО6 в этот момент спал. Им был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 показала, где все происходило, также он взял объяснение с Потерпевший №1 и ФИО6 (л.д.60-62).
Показания потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО6 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:
- постановлении о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении ФИО6 (л.д.1);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, в котором зафиксировано обстановка по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ (<адрес>, где ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО10 (л.д.15-19);
- постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.20-21);
- постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> тяжести вреда (л.д.30);
- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки и ссадины на голове, руках, а также рана на передней поверхности левой ушной раковины (рубец, обнаруженный при экспертизе является следствием заживления указанной раны), которые согласно п.6 приказа МЗ РФ № н от <дата> не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), ссадины могли возникнуть от воздействий твердого предмета (предметов), конкретно высказаться о предмете, причинившем раны не представляется возможным, т.к. не известны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно), перечисленные повреждения могли возникнуть в результате не менее 10 воздействий (ударов) (л.д.33-34);
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Психическое и физическое состояние ФИО6, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступлений, доказательств обратного в материалах дела не имеется, судом установлено, что ФИО6 ведет себя агрессивно независимо от наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, при этом само по себе нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО6, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО6 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
Поскольку подсудимым ФИО6 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Берёзовского районного суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Берёзовского районного суда Красноярского края от <дата>, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Зачесть ФИО6 отбытый срок наказания по приговору Берёзовского района Красноярского края от <дата>.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.