ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Кузьминой Н.С., подсудимого Бойкова В.А., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов Пестуновой М.В. предоставившей удостоверение и ордер № 013252 от 03 апреля 2026 года, при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, с средним специальным образованием, работающего по гражданско-правовому договору ООО «Ай Про Маркет 24» менеджером по закупкам, имеющего регистрацию: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы Госавтоинспекции <дата> ФИО2 было выдано водительское удостоверение, категории В.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, на <дата> ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и <дата>, около 11 часа 30 минут, у ФИО2, привлеченного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>7 (до принятия Закона Красноярского края от <дата> № «О территории организации местного самоуправления в Красноярском крае» Красноярский край, <адрес>7), возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «MAZDA СХ7» с государственным регистрационным знаком У080УН/24 регион.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, около 11 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «MAZDA СХ7» с государственным регистрационным знаком У080УН/24, находящемуся возле <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости <дата>, около 11 часов 30 минут, отъехал от <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края и совершил поездку по улицам <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края до <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края. После чего, в 11 час 40 минут <дата>, ФИО2, управляя автомобилем марки «MAZDA СХ7» с государственным регистрационным знаком У080УН/24 в районе <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и в 12 часов 00 минут <дата> отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
<дата> в 12 часов 26 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <дата> в 12 часов 26 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, Сосновоборского муниципального округа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей один из которых малолетний, характеризуется по месту жительства и по месту трудовой деятельности – положительно, имеет спортивные грамоты и награждения, оказывает помощь в быту своим родителям, родителям сожительницы, помогает совершеннолетнему ребенку сожительницы, который обучается в техникуме, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Автомобиль марки «MAZDA SX-7», государственный регистрационный знак У080УН 24 регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.63 оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.