ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной ЕМ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Кузьминой НС, подсудимого Ефимович ИЮ, защитника - адвоката Челноковой ДД (удостоверение №, ордер № от <дата>), при секретаре Кеевой ТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в Сосновоборск Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего ИП Гусев ДС в должности инженера технической части, ИП Штыков ДИ в должности администратора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК не задерживался,
<дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>, административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей по указанному постановлению не исполнил.
Кроме того, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, постановление в законную силу <дата>, административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять рублей по указанному постановлению не исполнил.
Обязанность сдать в течение трех рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прерван <дата>.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата> до 10 часов 00 минут у ФИО1, лишённого права управления транспортными средствами и подвергнутого административным наказаниям по выше указанным основаниям, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности знакомому Свидетель №3, незамедлительно реализуя который, ФИО1 <дата> до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком <дата> регион, припаркованному возле <адрес> <адрес> в <адрес>, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата> около 10 часов 00 минут, совершил поездку в Сосновоборский муниципальный округ по Красноярскому краю. После чего, в 10 часов 32 минут <дата>, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 по требованию сотрудников Госавтоинспекции совершил остановку, и в 10 часов 46 минут отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, а также при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признака запах алкоголя изо рта).
<дата> в 10 часов 51 минуту ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – Alkotest 6810 заводской номер прибора АRDA-0654, ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,24 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был не согласился, в связи с этим <дата> в 11 часов 04 минут ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККНД № по адресу: <адрес>, где в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в 12 часов 02 минуты <дата> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Вину признает, содеянное осознает и раскаивается. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, подтверждает. Пояснил, что занимается активно спортом, участвует в соревнованиях, тренирует детей, оказывает благотворительную помощь детским домам, помогает своим родителям, которые находятся на пенсии. Просил строго не наказывать.
Судья полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, судья удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судья находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида наказания судья, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию небольшой тяжести, что дело рассмотрено в особом порядке, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает: наличие двоих малолетних детей у подсудимого (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, трудоустройство, благотворительную деятельность, деятельность, связанную со спортивными достижениями города и Края, наличие на иждивении ФИО1 его престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений обществу путем публикации сообщения в СМИ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судья не усматривает.
Судья, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых было совершено общественно-опасное деяние, приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
Применение данного вида наказания к подсудимому, согласно ст.ст. 3-7 УК РФ, судья считает соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, принципу законности, соразмерности, справедливости и гуманизма, целесообразным, более всего соответствующим обстоятельствам и категории совершенного преступления, личности подсудимого, в результате чего будут достигнуты цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Такая мера наказания будет содействовать исправлению ФИО1 и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64, 73 УК РФ, не установлено, судья также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
В данном случае правила ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на назначение такого вида наказания, как обязательные работы, поскольку это менее строгий вид наказания из указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, автомобиль, на котором ФИО1 совершено преступление, последнему не принадлежит, поэтому оснований для его конфискации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 248 (двести сорок восемь) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от <дата> процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.
Председательствующий Е.М. Аверина