ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Кузьминой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тетерина И.Г., защитника – адвоката Анисимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тетерин И.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тетерин И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> в утреннее время суток, но не позднее 06 часов 32 минут, Тетерин И.Г. находился на первом этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, где между Тетерин И.Г. и ранее знакомым ему Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Тетерин И.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, <дата> в утреннее время суток, но не позднее 06 часов 32 минут, Тетерин И.Г. находясь на первом этаже в подъезде № вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно и целенаправленно, нанес один удар своей головой в лобную область слева головы Потерпевший №1, стоящего напротив него, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Своими умышленными действиями Тетерин И.Г. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (с пневмоцефалией средней черепной ямки) в виде оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой глазницу, перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости слева), линейного перелома височной и мозговой поверхности большого крыла клиновидной кости слева, с сотрясением головного мозга. Указанная открытая черепно-мозговая травма согласно п.5.1.1.2 приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесена к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни. По указанному признаку, открытая черепно-мозговая травма с комплексом повреждений, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тетерин И.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что <дата> он с друзьями выпивали спиртные напитки. Когда он шел домой, он решил зайти и погреться в подъезд № по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>. В подъезде он присел и уснул. Проснулся о того, что почувствовал несколько ударов в поясницу. Что произошло, он не понял, так как был сонный и в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, как в подъезд заходит Потерпевший №1 Он подумал, что это потерпевший его ударил, поэтому он ударил Потерпевший №1 головой в область лба. Потом дверь квартиры Потерпевший №1 открыла супруга потерпевшего Юля. После чего в него брызнули из баллончика. Он побежал на второй этаж, а Потерпевший №1 с супругой зашли в квартиру.
Кроме признательных показаний, вина Тетерин И.Г. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в показаниях:
- потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, о том, что <дата> примерно около 06 час. 30 мин. он пошел во двор к своему автомобилю. Выходя из квартиры, он не смог открыть дверь, так как с внешней стороны что-то мешало это сделать. Приоткрыв немного дверь, он увидел чьи-то ноги. Он дальше стал приоткрывать дверь, после чего вышел из квартиры. Он увидел Тетерин И.Г., который лежал в подъезде. Он сказал Тетерин И.Г., чтобы тот шел домой. После чего он (Потерпевший №1) вышел из подъезда. Через две минуты он зашел в подъезд. Тетерин И.Г. уже стоял. Тетерин И.Г. что-то невнятное сказал ему, после чего нанес ему головой удар в левую сторону лобной части. После чего его супруга выскочила из квартиры, оттолкнула Тетерин И.Г., который шел в его сторону, чтобы еще нанести удар. Она, по его просьбе, передала ему газовый баллончик, из которого он брызнул в Тетерин И.Г. После получения травмы, ему было очень больно, было сильное головокружение, в квартире он упал. В этот же день супруга вызвала бригаду скорой помощи, которая его увезла в больницу. Никакой ссоры между ним и Тетерин И.Г. не было;
- свидетеля Свидетель №1 (супруги потерпевшего Потерпевший №1), данных ею в ходе судебного следствия, о том, что она с супругом проживает на первом этаже в <адрес>. <дата> примерно около 06 час. 30 мин. Потерпевший №1 пошел на улицу, чтобы прогреть автомобиль. Он не смог открыть входную дверь, поскольку что-то мешало. Он немного стал приоткрывать дверь, после чего они увидели чьи-то ноги. Муж вышел из квартиры и увидел Тетерин И.Г., который спал в подъезде. Он сказал Тетерин И.Г., чтобы тот шел домой. Потом она пошла на кухню, где услышала грохот в подъезде. Она открыла дверь и увидела, как Тетерин И.Г. пытается напасть на Потерпевший №1 Она оттолкнула его Тетерин И.Г. По просьбе ОгняникаА.С., она передала последнему баллончик, из которого он брызнул в Тетерин И.Г. После чего они с мужем зашли к себе в квартиру. У супруга была вмятина с левой стороны над бровью, у него кружилась голова, носом шла кровь. Она вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли супруга в больницу.
Показания потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность Тетерин И.Г. объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:
- спецсообщениях, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Березовский», о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений. (т.1, л.д.21, 24);
- заявлении Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тетерин И.Г., который утром <дата> причинил ему телесные повреждения. (т.1, л.д.25);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому был осмотрен подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>; в ходе осмотра изъяты 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, которые были осмотрены. (т.1, л.д.30 – 36, 41-44);
- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактопленки размером 39x35 мм., оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Тетерин И.Г.; след ладони, отобразившийся на отрезке светлой дактопленки размером 93x76 мм., оставлен участком ладони правой руки подозреваемого Тетерин И.Г. (т.1, л.д.51 – 55);
- заключении эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от <дата>, в ходе анализа предоставленных документов установлено, что на момент обращения за медицинской помощью <дата> у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма (с пневмоцефалией средней черепной ямки) в виде: оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой глазницы, перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости слева), линейного перелома височной и мозговой поверхностей большого крыла клиновидной кости слева, с сотрясением головного мозга. Указанная открытая черепно-мозговая травма согласно п. 5.1.1.2 приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесена к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни. По указанному признаку, открытая черепно-мозговая травма с комплексом повреждений, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (не исключается от удара кулаком, либо головой) с точкой приложения силы в лобной области слева и области левой брови, при различной положении Потерпевший №1, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении; причинение при падении из положения «стоя на плоскости» маловероятно. (т.1, л.д.139-143);
- протоколе проверки показаний на месте от <дата> и фототаблице к нему, с участием подозреваемого Тетерин И.Г. и его защитника Анисимова Л.М., в ходе которой Тетерин И.Г. показал, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1, л.д.20-214).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Утверждения Тетерин И.Г. о том, что перед тем, как он нанес удар Потерпевший №1, его кто-то несколько раз ударил в область поясницы, не свидетельствует, что данные удары нанес ему потерпевший.
Так потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 поясняли, что дверью они Тетерин И.Г. не ударяли, а тихонько ее открывали, отодвигая ноги подсудимого.
При этом сам Тетерин И.Г. пояснял, что не видел, как Потерпевший №1 выходил из подъезда, и что было до того, как потерпевший зашел в подъезд, пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сонный.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Тетерин И.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое и физическое состояние Тетерин И.Г. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Тетерин И.Г., суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно показал, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери-пенсионерки, выразил намерение возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшему, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тетерин И.Г., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тетерин И.Г., не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тетерин И.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тетерин И.Г. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Тетерин И.Г. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемых деяний.
Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Тетерин И.Г. и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Тетерин И.Г. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тетерин И.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Тетерин И.Г. сумму ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 50 000 руб. (подтверждается материалами дела, т.1, л.д.74-107), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскании с Тетерин И.Г. компенсации морального вреда, суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных подсудимым, при этом учитывает суд материальное и семейное положение Тетерин И.Г., являющегося лицом трудоспособного возраста, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Тетерин И.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тетерин И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тетерин И.Г. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Тетерин И.Г. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы, а также регистрации в качестве безработного гражданина.
Меру пресечения Тетерин И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Тетерин И.Г. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., возмещение имущественного вреда в размере 50 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко