ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Михалева Д.В., подсудимого Майстренко И.А., защитника, в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майстренко И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, работающего слесарем в МП «<адрес>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от <дата>), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока;
- приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей по настоящему уголовному деду с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майстренко И.А. совершил т хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата>, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 55 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), Майстренко И.А. находился по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес> п.Березовка, <адрес>. Достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>, находится телевизор марки «VITYAS 24LH0201 (Витязь 24ЛХ0201) и телефон марки «TECNO SPARK» (Техно Спарк), принадлежащие Потерпевший №1, у Майстренко И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по указанному выше адресу с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Майстренко И.А. <дата>, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 55 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), пришел к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>, предварительно убедившись, что на территории земельного участка и в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка по указанному выше адресу и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к дому, где через незапертую входную дверь вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда т похитил телевизор марки «VITYAS 24LH0201 (Витязь 24ЛХ0201), стоимостью 5 609 рублей 49 копеек и телефон марки «TECNO SPARK» (Техно Спарк), стоимостью 2 473 рубля 81 копейка с одной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Майстренко И.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 083 рубля 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Майстренко И.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком около месяца. В один из дней он пришел в гости домой к Потерпевший №1, с которым стал употреблять спиртное. В доме потерпевшего от увидел телевизор марки «Витязь», а также сотовый телефон марки «Tehno Spark», после чего он ушел домой. <дата>, находясь у себя дома, он вспомнил, что в доме у Потерпевший №1 видел на тумбочке телевизор марки «Витязь» и сотовый телефон марки «Tehno Spark», в связи с чем, решил похитить данное имущество Потерпевший №1 В дневное время суток он вышел из дома и проследовал к дому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, п.Березовка. Пройдя к дому Потерпевший №1, через незапертую калитку он прошел на участок дома. Увидел, что во дворе никого нет, он проследовал к дому. Подойдя к входной двери дома, он дернул за ручку входную дверь и дверь открылась. Затем он проник во внутрь дома и проследовал в комнату. Он подошел к комоду, на котором стоял телевизор «Витязь» на подставке, выдернул шнур из розетки, взял телевизор с комода в руки и пульт дистанционного управления от телевизора. Когда он собрался уходить, то увидел сотовый телефон марки «Tehno Spark». Он с креста взял указанный телефон и положил его себе в карман. Похищенное имущество он решил сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Придя в ломбард, он показал телевизор, оценщик его осмотрел и предложил 1500 рублей, на что он согласился. Оценщику он передал свой паспорт, был составлен договор комиссии и ему были переданы 1500 рублей. Затем он пришел к себе домой, вытащил из похищенного телефона сим карту, которая осталась у него дома, после чего на улице он продал незнакомому человеку сотовый телефон за 1000 рублей. (т.1, л.д.146-148, 158-163, 169-170).
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Майстренко И.А. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:
- в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он проживает по <адрес>, п.Березовка Красноярского края. <дата> он проснулся он решил сходить в гости к своей знакомой. В 10 часов 00 минут он вышел из дома, входная дверь в дом и на веранду заперты не были и пошел через палисадник, а не через калитку, чтобы быстрее дойти по тропинке к своей знакомой. Он сходил в магазин, приобрел спиртные напитки, и вернулся к знакомой, с которой до вечера употреблял спиртные напитки. Ближе к 23 часам он вернулся домой, тем же путем через палисадник. Когда зашел на веранду, он включил свет и открыл дверь в тамбур, а затем прошел в дом, включил свет на кухне и прошел в комнату, где также включил свет. Хотел включить телевизор, однако телевизора марки «Витязь 24LH0201» на подставке с пультом дистанционного управления на месте не было. Также обнаружил, что отсутствует сотовый телефон марки «TECNO SPARK», который лежал на кресле и был подключен к зарядному устройству. О данном факте он решил сообщить в полицию, направился в ФИО5 полиции, по пути встретил ранее ему незнакомых людей, у которых попросил телефон и сообщил в полицию. Ознакомившись с заключением эксперта, он полностью согласен с тем, что рыночная стоимость похищенного телевизора составляет 5 609 рублей 49 копеек, а рыночная стоимость похищенного сотового телефона составляет 2 473 рубля 81 копейка. Общий причиненный материальный ущерб на сумму в 8 083 рубля 30 копеек для него является значительным материальным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, оплачивает алименты в сумме 26 000 рублей. (т.1, л.д.79-81, 82-84);
- в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что показания свидетеля ФИО8 о том, что он работает в ООО Ломбард «Голд Авто Инвест» в должность товароведа. Согласно имеющимся сведениям в компьютере, <дата> в 17 часов 55 минут Майстренко И.А., сдал на свой паспорт телевизор за 1500 рублей, и ему был выписан договор комиссии № БЕ000367 от <дата>. (т.1, л.д.111-112);
- в показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает по <адрес>9, п.Березовка Красноярского края. С Майстренко И.А. она знакома с детства. В начале февраля 2026 года, точной даты она не помнит, в дневное время, к ней пришел Майстренко И.А. и предложил приобрести сотовый телефон светлого цвета, на что она отказалась, поскольку предположила, что телефон не может принадлежать Майстренко И.А. После чего, Майстренко И.А. в этот же день вечером, снова приходил к ней домой и предложил приобрести телевизор, но отказалась. В руках самого телевизора у Майстренко И.А. не было. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции о том, что Майстренко И.А. совершил хищение телефона и телевизора. (т.1 л.д. 115-116);
- в показаниях свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в ФИО5 полиции был доставлен Майстренко И.А., который подозревался в хищении телевизора и сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе работы с Майстренко И.А., последний добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Кроме того, им у Майстренко И.А. был изъят договор комиссии от <дата>. (т.1, л.д.129-130).
Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:
- заявлении Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Березовский» за номером 1045 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое, находясь <дата> по адресу: п.Березовка, <адрес>, похитило телевизор и телефон, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.16);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку. При входе на территорию слева находятся дрова и утварь для земледелия. Справа от утвари расположен деревянный дом с пристройкой в виде тамбура. Вход в тамбур свободный, дверь отсутствует. При входе в тамбур расположены элементы от мебели, шкаф кухонный белого цвета, справа от входа тамбура расположена деревянная дверь белого цвета с навесным замком. Навесной замок повреждений не имеет. На момент осмотра дверь открыта. Данная дверь ведет в кладовку. При входе в кладовку справа расположена навесная вешалка с вещами, прямо расположен деревянный стол, слева от стола холодильник белого цвета. Слева от холодильника расположен деревянный стол с ящиками с инструментами. Слева под столом расположено окно из деревянной рамы, стекло отсутствует. Далее осуществляется вход на кухню, слева от входа на кухню расположена раковина. На кухне поверхность холодильника обрабатывается дактилоскопическим порошком черного цвета, при обработке выявлены следы рук, которые изымаются. Далее слева от кухни расположена комната, при входе в которую слева расположен диван, в дальнем левом углу тумба. В тумбе обнаружена коробка от телефона марки «Тесно Spark» imei: №, в коробке также обнаружен товарный чек № от <дата>, которая упакована в полимерный пакет и опечатывается. В правом углу комнаты расположен шкаф, сверху на шкафу обнаружена картонная коробка от телевизора марки «VITYAS (ВИТЯЗЬ)», которая изымается и опечатывается. У входа в комнату справа расположено кресло, у ножек кресла расположен удлинитель на поверхности которого обнаружен след руки и изъят. (т.1 л.д.18-28);
- протоколе осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому, осмотру подлежит 1) коробка от телевизора на которой содержится следующая информация: технология экрана LED, тип матрицы — VA, тип светодиодной подсветки — Direct LED, яркость — 250 кд/кв. М; частота обновления – 60 Гц. потребляемая мощность — 25 Вт; тип дистанционного управления — инфракрасный (ИК), тип батарей пульта ДУ — 2хААА (LR03), тип крепления к подвесу VESA 100x100; габаритные размеры: 36,6x55,2x15,1 см, без подставки — 40,1x60,5x12.2 см; вес 2,5 кт. 2.) коробка от сотового телефона, в корпусе белооранжевого цвета, имеет следующую информацию: Дисплей 6.56-6.6 IPS, частота обновления 90Гц, разрешение 1612x720 пикселей (HD+). Процессор 8-ядерный Unisoc Tiger Т606 (1.6ГГц). Память 4Гб оперативной памяти (LPDDR4X)+BHpTyальное расширение, 128 Гб встроенной памяти. Слот карты памяти поддерживается microSD (до 1ТБ). Основная камера двойная 13Мп (основная) + 0.8 Мп (Al-модуль). двойная вспышка, фронтальная камера 8Мп, аккумулятор 5000 мАч, Li-Pol, разъем USB Гуре-С. Связь и порты 4G LIE, 3G, WI-FI, Bluetooth 5.0, GPS, NFC, разъем для наушников 3.5 мм. Особенности: Стереодинамики, сканер отпечатков пальцев (боковой), разблокировка по лицу, ОС Android 13, материал корпуса: Пластик. Имей 1 — №. Имей 2 — 35239245943718. 3) Кассовый чек имеет следующую информацию: ООО «Пеналом» кассовый чек ИНН №, кассир: ФИО3, цена 9571.00 рублей. 4) Товарный чек № от <дата> на смартфон Тесло Spark Go 2024 416/12816. (т.1 л. д.29-33);
- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость предоставленного на исследование телевизора цветного изображения торговой марки «VITYAS», производства ОАО «Витязь», модели «24ЕН0201», с учетом фактического состояния, на <дата>, составляла 5 609 руб. 49 коп. (т.1 л.д.96-103);
- заключении специалиста № от <дата>, согласно которому ориентировочная стоимость на <дата> сотового телефона марки BG6 «TECNO SPARK» GO 2024, с учетом срока его эксплуатации, при условии его покупки за 8 431 рубль <дата> составляет 2 473 руб. 81 коп. (т.1, л.д.107-108);
- протоколе выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор комиссии №№ от <дата>. (т.1, л.д.132-133);
- протоколе осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотру подлежит полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, скреплено отрезком бумаги белого цвета, имеется пояснительный текст, подписи лиц, печать. При вскрытии пакета обнаружен договор комиссии №БЕ000367 от <дата> на 1 листе размерами 25x21 см, формата А4. Вверху имеется текст выполненный чернилами типографской краски черного цвета «Договор комиссии №№ от <дата>,. адрес: Красноярский край п. Березовка, <адрес>. ИП ФИО4. ФИО: Майстренко И.А., <дата> года рождения, имеющий паспорт № №, выдан: ФИО5 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО14 РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, реализуемый товар — Телевизор б/у vasin серийный № пуль пульт: Да подставка: Да, степень износа товара средняя.» Согласованная сторонами цена реализации товара 1500 рублей. Внизу по тексту Комитент Майстренко И.А., <дата> года рождения, имеющий паспорт № №, выдан: ФИО5 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КЕЖЕМСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, адрес проживания БЕРЕЗОВКА ОКТЯБРЬСКАЯ 5КВ9, подписи лиц, печать синего цвета ОГРНИП № ИНН № ИП ФИО4 После осмотра, данный документ копируется и упаковывается в полимерный прозрачный пакет, который скрепляется отрезком. (т.1, л.д.134-135);
- протоколе обыска от <дата>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>9, п.Березовка <адрес> Красноярского края, обнаружена и изъята сим карта «Теле 2», которая была осмотрена. (т.1, л.д.175-177, 180-184);
- протоколе обыска от <дата>, согласно которому в ломбарде «ГолдАвтоинвест» по адресу: <адрес>. п.Березовка Красноярского края, обнаружен и изъята телевизор «Витязь» и договор комиссии. (т.1, л.д. 190-192).
- протоколе осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотру подлежит телевизоо марки «VITYAS 24LH0201» технология экрана LED, тип матрицы — VA, тип светодиодной подсветки — Direct LED, яркость — 250 кд/кв. М; частота обновления-бОГц, потребляемая мощность — 25 Вт; тип дистанционного управления — инфракрасный (ИК), тип батарей пульта ДУ — 2хААА (LR03), тип крепления к подвесу VESA 100x100; габаритные размеры: 36,6x55,2x15,1 см, без подставки — 40,1x60,5x12.2 см; вес 2,5 кг. Телевизор на подставке, имеются следы загрязнения царапины, признаки эксплуатации с пультом дистанционного управления. Копия договора комиссии от <дата>, № БЕ000367, клиент: Майстренко И.А., изделие: телевизор, пульт, дефекты, легкие царапины, займ 1500 рублей. (т.1,л.д.195-198).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд квалифицирует действия Майстренко И.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Майстренко И.А. (подтверждено заключением врача судебно-психиатрического эксперта №/с от <дата>) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Майстренко И.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступление), активно способствовал розыску и частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, работает, выразил намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, – удовлетворительно, из КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» - положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майстренко И.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску и частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Майстренко И.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Майстренко И.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Майстренко И.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного Майстренко И.А. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Майстренко И.А. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку подсудимым Майстренко И.А. преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, то суд назначает Майстренко И.А. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении Майстренко И.А. наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Местом отбывания Майстренко И.А. наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Майстренко И.А., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майстренко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Майстренко И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Майстренко И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Майстренко И.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе время содержания Майстренко И.А. под стражей по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть Майстренко И.А. в срок назначенного наказания по настоящему приговору, период отбывания наказания Майстренко И.А. по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу: коробка от телевизора марки «VITYAS 24LH0201 (Витязь 24ЛХ0201)», коробка от сотового телефона марки «TECNO SPARK» (Техно Спарк), кассовый чек, товарный чек, телевизор марки «VITYAS» 24LH0201 (Витязь 24ЛХ0201) с пультом дистанционного управления, - возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;
- договор комиссии №№ от <дата> и копия договора комиссии №№ от <дата> на 1 листе, сим карта «Теле2», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;
- куртка черного цвета и штаны черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Березовский» - возвратить подсудимому Майстренко И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко