ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года п.Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Михалева Д.В., подсудимого Майсака А.В., защитника – адвоката Черковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майсак А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>-26 Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего и.о. директором в <адрес>», неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>8, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майсак А.В. в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно данным автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД-М <дата> Майсак А.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категория «B,B1(AS),M», со сроком действия до <дата>.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Майсак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным» средствами на срок один год шесть месяцев.
Административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка от <дата> Майсак А.В. не исполнено, штраф не уплачен. Водительское удостоверение Майсак А.В. в установленный законом срок не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами на <дата> не истек.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административно! наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом Майсак А.В. на <дата> считается лицом, подвергнутые административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, Майсак А.В. должных выводов для себя не сделал. <дата> в утреннее время около 09 часов 10 минут, у Майсак А.В., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Passo», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Майсак А.В. <дата> в утреннее время около 09 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Passo», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному возле <адрес> Красноярского края, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и. не испытывая при этом крайней необходимости, проехал по улицам <адрес> и <адрес>. Майсак А.В., управляя вышеуказанным автомобилем двигался в районе <адрес> п.Березовка городского округа <адрес> Красноярского края, где <дата> около 09 часов 40 минут остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как у него был визуально выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
<дата> в 10 часов 02 минут Майсак А.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Майсак А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей статей 263, 264. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Майсак А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Майсак А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Черкова К.С. поддержала заявленное подсудимым Майсак А.В. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Майсак А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое и физическое состояние Майсак А.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Майсак А.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительностью, имеет благодарности, также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майсак А.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майсак А.В., не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Майсак А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание Майсак А.В. в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Автомобиль марки Toyota Passo», с государственным регистрационным знаком № регион, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности Майсак А.В. (л.д.20).
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майсак А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Майсак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко