ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Калюка Е.Г., защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калюка Е.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес> «а», 5, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калюка Е.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> около 19 часов 30 минут Калюка Е.Г. находился по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>, (до принятия Закона Красноярского края от <дата> № «О территории организации местного самоуправления в Красноярском крае» Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>), далее по тексту (Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>), где совместно с сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанные выше дату и время, между Калюка Е.Г. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Калюка Е.Г. возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Калюка Е.Г., <дата> около 19 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес>, расположенной по вышеуказаному адресу, удерживая кухонный нож в правой руке, подошел вплотную к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно и целенаправленно, нанес им один удар в область брюшной полости справа Потерпевший №1
Своими умышленными действиями Калюка Е.Г., причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающее ранение в брюшную полость согласно пункту 5.<дата>. приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесено к квалифицирующему признаку: вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, отмеченное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов - квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами.
В судебном заседании подсудимый Калюка Е.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, о том, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 <дата> он с Потерпевший №1 находились дома, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, распивали алкоголь. Ближе к вечеру, около 19 часов 30 минут, он решил накрыть стол и позвать в гости друзей. Для этого он прошел на кухню и начал готовить салат, Потерпевший №1 в это время также находилась на кухне, стояла возле раковины. Так как Потерпевший №1 начала давать ему советы по поводу приготовления, ему это не понравилась. На этой почве у них с Потерпевший №1 начался словесный конфликт. В какой-то момент он сбросил со стола тарелку с салатом и пошел к раковине. В этот момент у него в правой руке находился нож. На эмоциях, так как был очень зол, он нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота с правой стороны. Когда понял, что сделал, он сразу же вызвал скорую помощь и полицию, и до приезда скорой помощи оказывал Потерпевший №1 первую помощь (зажал рану полотенцем и пытался остановить кровь). Приехавшие медики, забрали Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции доставили его в отдел для дачи объяснения. Позже, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, он перед ней извинился, она его простила, претензий ко нему не имеет. На данный момент он и Потерпевший №1 продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство. (т.1, л.д.157-160, 185-187).
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность Калюка Е.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:
- в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> она с Калюка Е.Г. находились дома. В вечернее время, около 19 час. 30 мин. Калюка Е.Г. решил позвать домой гостей и накрыть стол. Для этого Калюка Е.Г. прошел на кухню, достал продукты из холодильника, взял разделочную доску, кухонный нож и начал резать салат. Она стала давать Калюка Е.Г. советы как надо резать салат. Калюка Е.Г. это не понравилось, это разозлило его, он стал на нее кричать. После чего Калюка Е.Г. сбросил со стола чашку с салатом и пошел в ее сторону. При этом у Калюка Е.Г. в правой руке находился кухонный нож, которым он перед этим резал салат. Подойдя к ней, он нанес ей один удар ножом в область живота с правой стороны. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения она сначала даже не поняла, что произошло. Возможно, она потеряла сознание, так как не помнит, что происходило дальше. Когда она пришла в себя, то у нее дома уже находились сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Ее забрали в Березовскую ЦРБ, где ей оказали помощь и наложили швы. В больнице она находилась до <дата>. Когда она вернулась домой, Калюка Е.Г. перед ней извинился, она его простила. (т.1, л.д.116-118, 128-129);
- в показаниях свидетеля Свидетель №1 (дознавателя ОД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 19 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило спецсообщение от Калюка Е.Г. по факту причинения телесных повреждений ножом жене. Для выяснения обстоятельств незамедлительно выехал СОГ МО МВД России «Березовский» для выяснения обстоятельств. Калюка Е.Г. уже находился в отделе полиции, его взяли с собой и отправились на осмотр места происшествия, а именно <адрес>, по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия в присутствии Калюка Е.Г., были взяты объяснения у последнего. В ходе осмотра были изъяты 2 ножа, и следы рук. Изъятые два ножа находились на кухне, лежали на столе, где все и произошло. (т.1, л.д.147-149).
Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:
спецсообщениях, поступивших в ДЧ МО МВД России «Березовский» <дата>, по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, проживающей адресу: п.Березовка, <адрес> «а» - 5. (т.1, л.д.27, 30);
рапорте от <дата>, по факту нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения <дата>. (т.1, л.д.28);
протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где Калюка Е.Г. <дата> с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил колото-резанную рану брюшной стенки Потерпевший №1; были изъяты 2 ножа, а также след рук на 5 отрезках липкой ленты, которые были осмотрены. (т.1, л.д.37-43, 44-47);
справке об исследовании № от <дата>, согласно которой на пяти отрезках липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия. Зафиксировано пять следов рук., четыре следа пригодный к идентификации. (т.1, л.д.56-57);
протоколе изъятия образцов рук Калюка Е.Г. от <дата>, согласно которому у подозреваемого Калюка Е.Г. отобраны образцы следов рук и оттисков ладони. (т.1, л.д.59-60);
протоколе осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому осмотрены; бумажный конверт белого цвета со следами рук, дактокарта на имя Калюка Е.Г. с оттисками следов пальцев рук. (т.1, л.д.62-65);
заключении эксперта № от <дата>, согласно которому, нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п.Березовка, <адрес> «а»-5, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (т.1, л.д.84-86);
заключении эксперта № от <дата>, согласно которому, след пальца, откопированный на отрезке №, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Калюка Е.Г.. (т.1, л.д.71-75);
- протоколе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому была изъята женская футболка, в которой она находилась <дата> в момент причинения ей телесных повреждений Калюка Е.Г. (т.1, л.д.91-94);
- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной женской футболке, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от <дата>, имеется одно колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего лезвие и обух. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком, изъятым ножа в ходе ОМП от <дата> по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес> «а»-5. (л.д.106-110);
- заключении судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно данным предоставленной медицинской карты, при обращении за медицинской помощью <дата> и дальнейшем лечении, у Потерпевший №1 имелось ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающее ранение в брюшную полость согласно пункту 5.<дата>. приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесено к квалифицирующему признаку: вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, отмеченное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов - квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть в результате однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. (т.1, л.д.143-144);
- протоколе проверки показаний на месте от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому Калюка Е.Г. в присутствии своего защитника, рассказал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1, л.д.162-172).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Калюка Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Калюка Е.Г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, (подтверждено заключением врача судебно-психиатрического эксперта от <дата> №/д, т.1 л.д.216-217), суд признаёт Калюка Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания Калюка Е.Г., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, извинился перед потерпевшей, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь и полицию, зажал рану полотенцем и пытался остановить кровь), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления). Также суд расценивает, как явку с повинной, сообщение Калюка Е.Г., согласно которому последний после совершения преступления сразу же сообщил в МО МВД России «Березовский» о совершенном им преступлении (т.1, л.д.27).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калюка Е.Г., суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, наличие ведомственных наград, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калюка Е.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Калюка Е.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калюка Е.Г. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Калюка Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Калюка Е.Г. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ,
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калюка Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Калюка Е.Г. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязать ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику, и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Калюка Е.Г. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;
- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- женская футболка серого цвета, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко