ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Фролова Н.А., подсудимого Фадеева А.В., защитника – адвоката Красноярской городской коллегией адвокатов Красноярского края Верхотурова В.И., предоставившей удостоверение и ордер № 35240 от 10 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, рядового, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с средним специальным образованием, работающего без оформления трудового договора строителем, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, с.<адрес> сельсовет, д. Кузнецово, тер.СНТ «Лужайкино», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата>.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО2 исполнено.
Обязанность сдать в течение 3 (трех) рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прерван <дата>. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> в 23 часа 00 минут, у ФИО2, будучи лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, д. Кузнецово, СНТ «Лужайкино», <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный номер Т468№ регион, принадлежащим на праве собственности гражданской супруге Свидетель №5
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, подошел к автомобилю марки «АУДИ А6» государственный регистрационный номер Т468№ регион, припаркованному возле <адрес> в д. Кузнецово, СНТ «Лужайкино» Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости <дата> около 23 часов 00 минут, совершил поездку по улицам СНТ «Лужайкино» в д. Кузнецово Сосновоборского муниципального округа по Красноярскому краю. После чего, в 23 часа 20 минут <дата>, управляя автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный номер Т468№ регион, находясь по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, д. Кузнецово, СНТ «Лужайкино», <адрес>, ФИО2 по требованию сотрудников Госавтоинспекции совершил остановку, и в 23 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как лицо лишенное права управления транспортными средствами, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признака запах алкоголя изо рта).
<дата> в 23 часа 49 минут ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», расположенного по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь в быту своей матери, являющейся пенсионером и инвалидом третьей группы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак Т468№ регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.