РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.А. к Ермаковой В.Н., Ожигову О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что в <данные изъяты> вселилась в указанное жилое помещение, которое приобрела за 40 000 рублей, денежные средства передала Ожигову О.А., действующему на основании доверенности от имени Нижник Л.С., которая является по настоящее время собственником спорных объектов недвижимости. Проживая в указанном доме, истица оплачивает услуги ЖКХ, электроэнергии, ТКО, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом по настоящее время.
Протокольным определением от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Богучанского муниципального округа (л.д. 76).
Протокольным определением от 17.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ермакова В.Н., являющаяся наследником Нижник Л.С. (л.д. 140).
В судебное заседание истец Зубкова Л.А. и ее представитель по доверенности Плотникова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель Плотникова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Ермакова В.Н., Ожигов О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края по доверенности Фризен Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, поскольку спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества не значится, жилое помещение не является ветхим и аварийным. Истец действительно длительное время проживает в жилом помещении, делает ремонт в нем.
Представители третьих лиц администрации Богучанского муниципального округа, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве пояснил, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за Нижник Л.С на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01 июля 2006 г. Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
Федеральным законодателем с 01 июля 2006 г. были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации Ангарского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, площадью № га, выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 74-75).
Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, на основании свидетельства №. При этом, в разделе «особые отметки» имеется информация об индивидуальной собственности ФИО, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49).
ФИО и Нижник Л.С. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 53).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кежемского нотариального округа, Нижник Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Нижник Л.С., наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома с верандой, надворными постройками: навесом, двумя сараями, летней кухней, двумя стайками, находящимися по адресу <адрес> (л.д. 14).
Нижник Л.С., ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность, о чем в книге регистрации нотариальных действий Ангорской сельской администрации имеется реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила Ожигова О.А. продать жилой дом с получением денежных средств за него. Жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти мужа (л.д. 13, 127).
ДД.ММ.ГГГГ, Ожигов О.А. выдал расписку о получении от Зубковой Л.А., проживающей по адресу <адрес>, денежных средств в размере 40 000 рублей за продажу дома по адресу <адрес> (л.д. 12).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Нижник Л.С. (л.д. 46-47).
Нижник Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Из наследственного дела №, открытого после умершей Нижник Л.С., следует, что с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, обратилась дочь Ермакова В.Н. (л.д. 91).
По адресу <адрес>, Зубкова Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 19, 31).
По сведениям администрации Ангарского сельсовета Богучанского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес>, ветхим либо аварийным не признался, на учете в данной категории не состоит, намерений постановки на учет спорного жилого дома не имеют (л.д. 34).
По сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Красноярского края не значится (л.д. 57-58).
Комиссией, в составе председателя и секретаря ликвидационной комиссии администрации Ангарского сельсовета, специалиста Ангарского территориального подразделения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилищных условий, согласно которому в жилом помещении по адресу <адрес>, проживает Зубкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме произведен ремонт: заменена полностью кровля, 4 оконных блока и входная дверь, полы, демонтирована и устроена печь с местным отоплением; отремонтирована веранда – заменен пол, обшиты стены, заменен тротуар, построен новый уличный туалет, демонтирован и устроен забор (л.д. 126). В подтверждении понесенных расходов на ремонт жилого дома истцом представлены счета и чеки (л.д. 129- 134).
Оплата услуг по поставке электроэнергии по адресу <адрес>, подтверждается кассовыми чеками за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года (л.д. 21-25, 120, 122, 123, 135-137)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства, соотнеся их с обстоятельствами, с которым истец связывает свои требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к выводу о признании за Зубковой Л.А. права собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок был переда в частную собственность, истец непрерывно фактически владеет как своим имуществом домом и земельным участком, осуществляет действия по их сохранности, срок давностного владения истцом в отношении спорного дома и земельного участка, в настоящее время превысил 18-летний срок, и до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено, об истребовании недвижимого имущества также никем не заявлено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с даты передачи в ДД.ММ.ГГГГ году своих прав собственности на спорное жилое помещение ответчик Ермакова В.Н., так же как и наследодатель Нижник Л.С., интереса к спорному домовладению не проявляли, бремя расходов по его содержанию не несли, в нем не проживали, фактически отказавшись от своих прав на него.
Доказательств, что Зубкова Л.А. владела жилым домом и земельным участком не как собственными, а на каком-либо ином праве, равно как исполнения ответчиком Ермаковой В.Н. обязательств собственника в отношении спорного имущества, наличия с Зубковой Л.А. иных правоотношений, ответчиком не представлено. При этом, исковые требования к Ожигову О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку он действовал на основании доверенности, выданной Нижник Л.С. как собственником спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубковой Л.А. (<данные изъяты>) к Ермаковой В.Н. (<данные изъяты>), Ожигову О.А., удовлетворить частично.
Признать за Зубковой Л.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать за Зубковой Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Зубковой Л.А. на указанные объекты недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Зубковой Л.А. к Ожигову О.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова