Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.А., истца Бутенко И.В., ее представителя – Штоль С.Л., действующей на основании письменного заявления, ответчика Бондаревой Т.С., являющейся одновременно представителем ответчика - администрации Богучанского муниципального округа, действующей на основании доверенности от 30 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко И.В. к Бондаревой Т.С., администрации Богучанского муниципального округа о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Бутенко И.В. обратилась в суд с иском к Бондаревой Т.С. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим.
С 09.04.2019 истец занимает должность заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения – Архива Богучанского района в администрации Богучанского района Красноярского края. Ее непосредственным руководителем является Бондарева Т.С., которая с 2023 года допускала систематические действия, направленные на ее дискредитацию – унижение ее как личности и подрыв ее деловой репутации. В июне 2023 года Бондарева Т.С. организовала и приняла участие в процессе незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что вынудило истца обращаться в суд для восстановления своих прав. Решением Богучанского районного суда от 04.10.2023 установлено, что действия истца не являлись дисциплинарным проступком. 27.03.2024 Бондарева Т.С. в присутствии сотрудников администрации Богучанского района, постороннего лица, а также сотрудников полиции выдвинула против истца заведомо ложные и порочащие обвинения в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; осуществляла несанкционированную видеосъемку, унижая человеческое и профессиональное достоинство истца; инициировала вызов наряда полиции; настаивала на медицинском освидетельствовании истца, создавая атмосферу травли и давления. В результате истец был незаконно отстранен от работы и впоследствии уволен, однако решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2025 года восстановлен на работе. Обвинения, выдвинутые Бондаревой Т.С., изначально были заведомо ложными, так как актом медицинского освидетельствования № 5 от 27.03.2024 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2024 состояние ее опьянения не подтвердилось. Действия Бондаревой Т.С. представляют собой грубейшее злоупотребление служебным положением и нарушение требований Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Результатом противоправных действий Бондаревой Т.С. стало резкое ухудшение состояния здоровья истца. Во время медицинского освидетельствования, на которое она вынужденно пошла под давлением Бондаревой Т.С., у истца зафиксирован <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. При вынесении решения о восстановлении на работе Богучанский районный суд взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., как компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением. При этом нравственные и физические страдания, причиненные истцу противоправными действиями Бондаревой Т.С., которые носили характер личной неприязни к истцу, не были предметом судебного разбирательства. Также в связи с болезнью и необходимостью приема назначенных врачом лекарственных препаратов истец понесла финансовые издержки, связанные с приобретением лекарственных средств, в размере 3 474,04 руб.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Бондаревой Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 474,04 руб. (Т. 1 л.д. 4-6).
Протокольным определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Богучанского района Красноярского края, которая определением суда от 24.03.2026 заменена правопреемником - администрацией Богучанского муниципального округа Красноярского края (Т. 1 л.д. 75, 176-178).
В судебном заседании истец Бутенко И.В. и ее представитель Штоль С.Л., действующая на основании письменного заявления (Т. 1 л.д. 47), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Бутенко И.В. настаивала на том, что вред причинен именно действиями Бондаревой Т.С., которая сознательно и цинично использовала свое служебное положение, совершая действия против истца, с Бондаревой Т.С. и надлежит взыскать заявленные суммы
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчик Бондарева Т.С., являющаяся одновременно представителем ответчика – администрации Богучанского муниципального округа (по доверенности от 30.01.2026, срок действия доверенности: 1 год – Т. 1 л.д. 165-166), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что действовала в рамках своих должностных обязанностей, личной неприязни к истцу не имеет. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в администрации Богучанского района она занимала должность начальника отдела правового, документационного обеспечения – Архив Богучанского района. В проводимых в отношении Бутенко И.В. служебных проверках она участвовала в качестве секретаря комиссии, исполняла свои должностные обязанности, личных неприязненных отношений к Бутенко И.В. у нее не имеется. На основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 11.03.2025 Бутенко И.В. восстановлена на работе и ей выплачена компенсация морального вреда за незаконные действия. Взыскание компенсации морального вреда за то же самое нарушение с физического лица противоречит принципу справедливости. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд на основании ст. 392 ТК РФ (Т. л.д. 81-85, 86-90).
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Ильчук А.И., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.
В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон о муниципальной службе) следует, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
В ст. 4 Закона о муниципальной службе закреплены основные принципы муниципальной службы, к числу которых, в частности, относятся приоритет прав и свобод человека и гражданина; правовая и социальная защищенность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о муниципальной службе муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В ст. 11 Закона о муниципальной службе закреплены основные права муниципального служащего, в частности, право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом); рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений (п.п. 3, 11 ч. 1 ст. 11).
В силу ст. 12 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14.2 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Пунктом 9 части 1 статьи 14.2 Закона о муниципальной службе муниципальный установлено, что муниципальный служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.
Согласно ст. 27 Закона о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Статьей 235 ТК РФ предусмотрено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Бутенко И.В. с 09 апреля 2019 года состояла в трудовых отношениях с администрацией Богучанского района Красноярского края, занимая должность муниципальной службы заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения – Архив Богучанского района.
Распоряжением от 24 апреля 2024 года № 29-лс к заместителю начальника отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района Бутенко И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 66).
Основанием для увольнения Бутенко И.В. послужили акт о нахождении муниципального служащего на рабочем месте в состоянии и опьянения, акт об отстранении от исполнения должностных обязанностей, акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования, материалы о проведении служебной проверки.
27 марта 2024 года начальником отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района Бондаревой Т.С. на имя главы Богучанского района подана докладная записка, согласно которой 27.03.2024 в 12 часов 45 минут Бутенко И.В. находилась на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, а именно стойким запахом алкоголя изо рта, стойкий запах алкоголя в кабинете, ярко выраженное покраснение кожных покровов лица.
27 марта 2024 года в 13 часов 20 минут составлен акт, из которого следует, что муниципальный служащий – заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района Бутенко И.В. находилась на рабочем месте по адресу с. Богучаны, ул. Октябрьская, д. 72, каб. 22 в состоянии алкогольного опьянения. Обь опьянении свидетельствуют признаки: стойкий запах алкоголя из рта, стойкий запах алкоголя в кабинете, ярко выраженное покраснение кожных покровов лица. Вызван наряд полиции для направления прохождения медицинского освидетельствования.
Распоряжением № 36-од от 27.03.2024 Бутенко И.В. отстранена от исполнения обязанностей на период с 27.03.2024 с 14.11 часов до 28.03.2024 08.00 часов.
Согласно акту, составленному Бондаревой Т.С. в присутствии понятых Лавриненко Т.М., Гусевой О.В., 27.03.2024 в 14 часов 15 минут Бутенко И.В., находившаяся на своем рабочем месте, в кабинете 23 д. 72 по ул. Октябрьская с. Богучаны, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников ОМВД России по Богучанскому району Бутенко И.В. также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол.
Главой Богучанского района 27.03.2024 принято распоряжение № 215-р о проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего - заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района Бутенко И.В. по факту однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.
16 апреля 2024 года Бутенко И.В. получено уведомление о предоставлении письменных пояснений в срок до 18.04.2024. 18.04.2024 Бутенко И.В. предоставлена служебная записка на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки, с указанием о том, что обстоятельства, произошедшие 27.03.2024, подробно изложены в докладной, поданной 16.04.2024 на имя главы Богучанского района.
Из заключения о проведении служебной проверки от 19.04.2024 следует, что комиссия пришла к выводу о наличии в действиях муниципального служащего - заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района Бутенко И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей. Факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. Установлено, что ранее муниципальный служащий привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а именно за несоблюдение обязанностей, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, должностные обязанности исполняет ненадлежаще, комиссией принято решение назначить наказание в виде увольнения.
Из дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что 27.03.2024 УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Богучанскому району составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бутенко И.В., где в строке «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «согласна»/запись «не согласна», перечеркнута.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5 от 27.03.2024, Бутенко И.В. осмотрена врачом Мельниковой О.В., состояние опьянения не установлено, что также подтверждается тестом № 946 чек Alcotest 6820, прибор № ARKH-0561, результат анализа – 0,00 мг/л.
29 марта 2024 года ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Бутенко И.В., за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое направлено, в том числе в адрес Бондаревой Т.С. 29.03.2024.
Указанные обстоятельства установлены решением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.10.2023, вступившим в законную силу 30.01.2024, а также решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.03.2025, вступившим в законную силу 30.01.2024 (с учетом определения Богучанского районного суда Красноярского края от 30.03.2025), в соответствии с которым: признано незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Богучанского района Красноярского края № 29-лс от 24 апреля 2024 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; Бутенко И.В. восстановлена в должности заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения – Архив Богучанского района администрации Богучанского района Красноярского края с 25 апреля 2024 года; с администрации Богучанского района Красноярского края взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 954 936 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. (Т. 1 л.д. 156-160, 161-164).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий Бондаревой Т.С., инициировавшей проведение служебной проверки в отношении Бутенко И.В. по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, к последней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которое впоследствии решением суда было признано незаконным и отменено.
При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что Бондарева Т.С., как начальник отдела районной администрации, действовала в соответствии со своими служебными обязанностями и в пределах предоставленных ей служебных полномочий. Однако в то же время суд считает, что Бондарева Т.С., пусть и действуя в пределах предоставленных ей служебных полномочий, не убедилась в правильности своих подозрений о нахождении Бутенко И.В. в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 27.03.2024 внешние признаки нахождения лица в состоянии опьянения не зафиксированы, наоборот, внешний вид опрятен, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры обычной окраски, нистагма нет, обычная двигательная активность, речь связанная, артикуляция не нарушена – Т. 1 л.д. 20-21), чем допустила неосторожность в своих действиях, которая также образует субъективную сторону гражданско-правовой ответственности.
При этом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, исходит из того, что Бондарева Т.С. в период рассматриваемых событий являлась начальником отдела правового, документационного обеспечения - Архив Богучанского района администрации Богучанского района Красноярского края, то есть являлась муниципальным служащим. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация Богучанского муниципального округа Красноярского края (правопреемник администрации Богучанского района Красноярского края) – как юридическое лицо, работником (муниципальным служащим) которого на момент совершения деяния являлась Бондарева Т.С.
Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца Бутенко И.В., выразившийся в необоснованном подозрении ее в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии привело к ее незаконному увольнению.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда медицинским документам, 27.03.2024 в 15 часов 50 минут Бутенко И.В. обратилась в КГБУЗ «Богучанская РБ» за оказанием медицинской помощи с жалобами на <данные изъяты>.
По результатам осмотра врача-терапевта 27.03.2024 Бутенко И.В. поставлен диагноз – артериальная гипертензия, назначено амбулаторное лечение: <данные изъяты>, открыт лист временной нетрудоспособности с 27.03.2024 по 02.04.2024 (Т. 1 л.д. 32).
Согласно медицинской справке, выданной Ангарской участковой больницей КГБУЗ «Богучанская РБ», Бутенко И.В. находилась на амбулаторном лечении с 27.03.2024 по 15.04.2024 с диагнозом – <данные изъяты> от 27.03.2024 (Т. 1 л.д. 33-35).
02.04.2024 и 15.04.2024 Бутенко И.В. находилась на приеме у врача-терапевта, с теми же жалобами, ей продлевался листок нетрудоспособности, давались рекомендации, в том числе с назначением медикаментов: «<данные изъяты> (Т. 1 л.д. 185-186).
Бутенко И.В. в материалы дела представлены кассовые чеки от 28.03.2024 и от 02.04.2024 о приобретении в аптечной сети «Губернские аптеки» лекарственных препаратов: <данные изъяты> стоимостью 320,52 руб., «<данные изъяты> стоимостью 117,94 руб., «<данные изъяты> стоимостью 912,95 руб., «<данные изъяты>) стоимостью 903,45 руб., «<данные изъяты>) стоимостью 170,81, руб., «<данные изъяты> стоимостью 227,57 руб., <данные изъяты> стоимостью 820,80 руб. (Т. 1 л.д. 36, 151).
Изучив медицинскую документацию, представленную, как стороной истца, так и по запросу суда КГБУЗ «Богучанская РБ», суд считает доказанным факт резкого ухудшения состояния здоровья Бутенко И.В. в результате действий со стороны администрации Богучанского района, правопреемником которой является администрация Богучанского муниципального округа Красноярского края, выразившихся в необоснованном подозрении ее в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд исходит из того, что период ухудшения здоровья истца совпал с периодом проведения в отношении Бутенко И.В. служебной проверки по факту нахождения ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и полагает, что именно данные обстоятельства и явились тому причиной, учитывая, что ранее Бутенко И.В. с подобного рода жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения Богучанского района (муниципального округа) не обращалась.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, как стоимость приобретенных им лекарственных средств, отраженных в представленных истцом кассовых чеках, суд считает необходимым исключить из размера материального ущерба, стоимость лекарственного средства <данные изъяты>», так как в медицинской документации Бутенко И.В. в перечне рекомендаций такой медицинский препарат отсутствует, на маленьком листе бумаги с назначениями, где содержится подпись и печать врача, <данные изъяты> указан в скобках, как альтернатива лекарственному средству <данные изъяты> которое также было приобретено истцом, а, следовательно, необходимость приобретения лекарственного средства <данные изъяты> содержащего одно и то же действующее вещество с препаратом <данные изъяты> и являющееся его аналогом, у истца отсутствовала, в том числе и с учетом длительности и дозировки медицинского препарата при назначенном врачом курсе лечения.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края в пользу Бутенко И.В., составляет 3 246,47 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец Бутенко И.В. фактически указывает на те же основания, что были предметом рассмотрения при вынесении решений суда от 04 октября 2023 года и 11 марта 2025 года. Фактически требования истца в указанной части направлены на увеличение суммы денежной компенсации морального вреда, которая уже взыскана в пользу истца с ответчика на основании указанных решений суда, вступивших в законную силу. Вопреки доводам стороны истца, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.03.2025 в действиях администрации Богучанского района установлены нарушения трудовых прав истца Бутенко И.В., действиям работодателя уже была дана оценка, в том числе с учетом характера допущенных работодателем нарушений, в связи с чем отдельной оценки действиям Бондаревой Т.С. как работника администрации Богучанского района с точки зрения возможности взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае не требуется, поскольку в указанном случае оценка неправомерности действий работодателя уже дана, что не предполагает оценку каждого действия каждого сотрудника в отдельности, которые в совокупности привели к нарушению трудовых прав истца, выразившихся в увольнении истца (права работника восстановлены решением от 11.03.2025) и привлечении к дисциплинарной ответственности (права работника восстановлены решением от 04.10.2023).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований Бутенко И.В. к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит прекращению, так как указанные требования к данному ответчику (а именно администрации Богучанского района как правопредшественнику администрации Богучанского муниципального округа) уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем доводы истца, не могут являться основанием для рассмотрения этих же требований в порядке искового производства в новом гражданском деле, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрены иные процедуры пересмотра решений суда первой инстанции.
При этом, довод стороны ответчика о пропуске истом срока для обращении я в суд, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Заявляя о пропуске истцом срока для обращения в суд, сторона ответчика ошибочно исходит из положений ст. 392 ТК РФ, определяя настоящий спор исключительно как трудовой спор.
В то же время спор, рассматриваемый в настоящем гражданском деле, носит смешанный характер и затрагивает как трудовые отношения, возникшие между сторонами, так и гражданско-правовые отношения в части причинения истцу вреда здоровью и понесенными в связи с этим расходами.
При этом нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работодателя по возмещению работнику материального вреда, связанного с причинением вреда его здоровью, указанные правоотношения регулируются гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о возмещении материального вреда Бутенко И.В. суд руководствуется положениями ГК РФ, и, следовательно, срок исковой давности Бутенко И.В. не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Бутенко И.В. (паспорт серии № №) к администрации Богучанского муниципального округа (ОГРН №, ИНН №) о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края в пользу Бутенко И.В. материальный ущерб в сумме 3 246 (Три тысячи двести сорок шесть) рублей 47 копеек.
В удовлетворении исковых требований Бутенко И.В. к Бондаревой Т.С. (паспорт серии № №) о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, а также к администрации Богучанского муниципального округа о взыскании материального ущерба в большем объеме отказать.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Бутенко И.В. к администрации Богучанского муниципального округа о взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>