ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Руслан Олегович (663020, <адрес>, emel.krk@sudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«А», <адрес>, телефон №, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак Р633НА 124, при движении в районе <адрес> в <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-2775-01, государственный регистрационный знак С299ТА 124, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, являвшийся пассажиром автомобиля марки ГАЗ-2775-01, государственный регистрационный знак С299ТА 124, которому согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
Действия ФИО2 квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, ранее в судебном заседании вину признал частично, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку пассажира Потерпевший №1 в автомобиле ГАЗ-2775-01 не было.
Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля ГАЗ-2775-01, государственный регистрационный знак С299ТА 124, Свидетель №1 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в указанном автомобиле он находился один, пассажиров в автомобиле не было. Каких-либо лиц с фамилией Потерпевший №1 либо Потерпевший №1 в автомобиле ГАЗ-2775-01 не находилось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить не только факт нарушения Правил дорожного движения, но и наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью конкретному потерпевшему, а также причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением указанного вреда.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, характер и размер причиненного вреда, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении состав административного правонарушения образует причинение телесных повреждений Потерпевший №1, указанному в качестве пассажира автомобиля марки ГАЗ-2775-01, государственный регистрационный знак С299ТА 124.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что указанное обстоятельство не соответствует фактическим данным дела, поскольку водитель автомобиля ГАЗ-2775-01 Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиров в его автомобиле не было, сам Потерпевший №1 не опрошен в ходе проведения проверки, а судом его местонахождение не установлено, соответственно, установлено, что Потерпевший №1 пассажиром автомобиля ГАЗ-2775-01 не являлся и в данном транспортном средстве не находился, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении определяет пределы рассмотрения дела, суд не вправе самостоятельно изменять существо, указывать иное потерпевшее лицо, иные фактические обстоятельства причинения вреда здоровью либо иным образом восполнять недостатки протокола, поскольку это нарушило бы право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.
В настоящем деле ФИО2 вменено причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 как пассажиру автомобиля ГАЗ-2775-01, однако, в судебном заседании установлено, что такого пассажира в автомобиле не было, а наличие потерпевшего с указанными в протоколе данными в обстоятельствах данного ДТП материалами дела не подтверждено.
Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, если не доказано причинение легкого вреда здоровью потерпевшего именно в результате данного ДТП и именно при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Таким образом, событие административного правонарушения в том виде, в каком оно описано в протоколе об административном правонарушении, не доказано.
Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу общих принципов административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, указанный в протоколе как пассажир автомобиля ГАЗ-2775-01, фактически в указанном автомобиле не находился, пассажиров в автомобиле ГАЗ-2775-01 не имелось, а причинение телесных повреждений указанному лицу при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не подтверждено, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Ивков