Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск 07 июля 2026г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., при секретаре Куприяновой А.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2026, которым
НАЛЕЙКИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, *** года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, военнообязанный, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете срока содержания под стражей, вещественном доказательстве, взыскании процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2026, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства, Налейкин А.В. признан виновным умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Преступление совершено *** не позднее 20 часов 25 минут по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Налейкина А.В., просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции допустил технические описки в описательно-мотивировочной части приговора при описании телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, указал на протокол принятия устного заявления, как на доказательно вины Налейкина А.В., а так же необоснованно зачел в срок отбытия наказания период, отбытый Налейкиным А.В. по не вступившему в законную силу приговору от ***. Автор апелляционного представления просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния в части причиненных потерпевшему телесных повреждений, исключить из приговора указание на протокол принятия устного заявления, как на доказательство вины Налейкина А.В., исключить указание на зачет в срок отбытого наказания период с *** до ***, как на отбытый по приговору от ***.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Налейкина А.В. и доказанности его вины в совершении преступления, который никем из участников процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а так же глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Действиям Налейкина А.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ, которая надлежаще мотивирована в приговоре, соответствует положениям уголовного закона, установленным по делу обстоятельствам, является правильной и никем не оспаривается.
Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Налейкина А.В.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии как с ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также иных значимых для назначения наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что должным образом мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать реальное лишение свободы, судом определен верно в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вывода заключения эксперта от ***, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, Потерпевший №1 причинена: «<данные изъяты> в то время как в описательно-мотивировочной части приговора при описании наступивших общественно-опасных последствий указано на <данные изъяты> что свидетельствует о явной описке, допущенной судом, которая подлежит устранению, однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, и не влечет его изменение или отмену.
Кроме того, в апелляционном представлении обоснованно указано, что протокол принятия устного заявления о преступлении от *** не является доказательством, закрепленным положениями ст.74 УПК РФ, в связи с чем, указание на него в качестве доказательств вины Налейкина А.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
По правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Налейкин А.В. *** осужден приговором Рубцовского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ***.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако в нарушение требований ст.72 УК РФ ошибочно указал на период с *** до ***, как подлежащий зачету в качестве отбытого наказания по приговору от ***.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени содержания Налейкина А.В. под стражей по приговору от ***.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2026 в отношении НАЛЕЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА изменить:
- уточить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания последствий преступного деяния, считать, что Потерпевший №1 причинена «… <данные изъяты>
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол принятия устного заявления о преступлении от ***, как на доказательства вины Налейкина А.В.;
- исключить указание на зачет периода с *** до *** в качестве отбытого наказания по приговору Рубцовским городском судом Алтайского края от ***;
Зачесть Налейкину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда ... от *** с *** по *** включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.Ю. Поздняков
Вводная и резолютивная части
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск 07 июля 2026г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., при секретаре Куприяновой А.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2026, которым
НАЛЕЙКИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, *** года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, военнообязанный, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете срока содержания под стражей, вещественном доказательстве, взыскании процессуальных издержек,
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2026 в отношении НАЛЕЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА изменить:
- уточить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания последствий преступного деяния, считать, что Потерпевший №1 причинена «… <данные изъяты> …»;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол принятия устного заявления о преступлении от ***, как на доказательства вины Налейкина А.В.;
- исключить указание на зачет периода с *** до *** в качестве отбытого наказания по приговору Рубцовским городском судом Алтайского края от ***;
Зачесть Налейкину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда ... от *** с *** по *** включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ...вого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.Ю. Поздняков