ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Кузьминой Н.С., подсудимого Дьяконова А.В., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов Шульца В.Г., предоставившего удостоверение и ордер № 021360 от 27 июля 2026 года, при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного (матрос), не женатого, с средним специальным образованием, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Красноярский край, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу <дата>.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО2 исполнено <дата>.
Обязанность сдать в течение 3 (трех) рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прерван <дата>. <дата> ФИО2 сдал водительское удостоверение в МРЭО ГАИ МО МВД России «Березовский», в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был возобновлен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек <дата>. Однако, срок в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал. <дата> около 19 часов 00 минут у ФИО2, будучи привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, находящего по адресу: <адрес>А-79, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «NISSAN AD» (Ниссан АД) с регистрационным знаком В549ХЕ/124 регион, принадлежащим ему на праве собственности.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомобилю марки «NISSAN AD» (Ниссан АД) с регистрационным знаком В549ХЕ/124 регион, припаркованному возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости <дата> около 21 часа 10 минут, совершил поездку по <адрес> и Сосновоборскому муниципальному округу Красноярского края. После чего, в период до 21 часа 10 минут <дата> управляя автомобилем марки «NISSAN AD» (Ниссан АД) с регистрационным знаком В549ХЕ/124 регион, находясь по адресу: 1 км. +700 метров автодороги Красноярск- Березовка- Ермолаево Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду сотрудников ДПС, ФИО2 в 21 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
<дата> в 21 час 55 минут ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – Alkotest (Алкотест) 6810 заводской номер прибора ARВL (АРБЛ) 0340, ФИО2 был освидетельствован инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,87 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО2, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь в быту своей матери, являющейся пенсионером, является ветераном боевых действий, участвовал в контрртерростической операции, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление с использованием автомобиля «Nissan AD» (Нассан АД), государственный регистрационный знак В549ХЕ/124, принадлежащем ему на праве собственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Nissan AD» (Нассан АД), государственный регистрационный знак В549ХЕ/124, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль был использован при совершении преступления.
Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на автомобиль марки « Nissan AD» (Нассан АД), государственный регистрационный знак В549ХЕ/124, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО2 оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Автомобиль «Nissan AD» (Нассан АД), государственный регистрационный знак В549ХЕ/124, конфисковать в собственность государства с сохранением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.