ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска – Михалёва Д.В., подсудимого Китарова С.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С., предоставивший удостоверение и ордер № 179984 от 24 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 СЕМЁНА ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, с средним общим неполным образованием, работающего без оформления трудового договора механиком ООО «Сервис-Авто», имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, городской округ Красноярска, <адрес>ёзовка, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, городской округ Красноярска, <адрес>ёзовка, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО2 права управления не имеет, водительское удостоверение не получал.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Административное наказание в виде административного ареста на срок (десять) суток, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО2 исполнено, арест отбыт <дата>.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 на <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в районе <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом «Kayo Classic YX140EM» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, п. Березовка городского округа <адрес> Красноярского края, сел на мотоцикл «Kayo Classic YX140EM» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, запустил двигатель указанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, проехал по улицам п. Березовка. <дата> ФИО2, управлявший мотоциклом «Kayo Classic YX140EM» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, находящийся по адресу: <адрес>, п. Березовка, городского округа, <адрес> Красноярского края, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и в 23 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него были визуально выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
<дата> в 23 час. 39 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля Госавтоинспекции, припаркованного по адресу: Красноярский край городской округ <адрес>, п. Березовка, <адрес> в районе <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства «Tigon Р8800», с заводским номером – А880534, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,907 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО2, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину ФИО3, раскаялся, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами он никогда не получал. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение судьи не оспаривал. Административный арест им отбыт в полном объеме. В 2022 году за 85 000 рублей он приобрел мотоцикл «KAYO Classic YX140EM», год выпуска – 2021, цвет – белый, идентификационный номер №, двигатель 1P56FMJ 1M005034, рама №. Мощность двигателя 11.2 л.с., объем двигателя 140 куб. см. Мотоцикл приобретал, для того чтобы кататься в лесу и вне дорог общего пользования. <дата> около 22 часов он управляя принадлежащим ему мотоциклом «KAYO Classic YX140EM», подъехал к магазину «Вояж», расположенному по адресу: <адрес>, п. Березовка городского округа <адрес> Красноярского края. Зашел в магазин, где приобрел три бутылки пива по 0,5 л., которые употребил недалеко от магазина, находясь на улице. Ближе к 23 часам <дата> он решил ехать домой. Подойдя к своему мотоциклу он сел на него, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от магазина, выехал на проезжую часть <адрес>, начал движение в сторону <адрес> п. Березовка. Сзади он услышал звуковой сигнал полицейского автомобиля, увидел световую сигнализацию. Одновременно через громко говорящее устройство сотрудники полиции подали ему требование об остановке транспортного средства. Патрульный автомобиль двигался за ним по проезжей части. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, кроме того он не имел права управления транспортным средством. Побоявшись ответственности, он решил уехать от полицейских. Проехав мост через <адрес>, двигаясь по <адрес>, он свернул направо на <адрес> сотрудники полиции догнали его в районе <адрес>, п. Березовка. Он остановил мотоцикл. Подошедшие к нему сотрудники полиции, представились и потребовали предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Документов на мотоцикл у него при себе не было, паспорт также находился дома. Он сообщил, что никогда не получал водительское удостоверение, продиктовал свои персональные данные. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор сообщил, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, кроме того он не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем, с использованием видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством. Об отстранении от управления он расписался в соответствующем протоколе. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть в измерительный прибор, который ему был продемонстрирован, также показали поверку на него. Он распаковал новый мундштук, который после этого был вставлен в измерительный прибор. Инспектор разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он осуществил выдох в измерительный прибор. После анализа, ему был предоставлен результат, который выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,907 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом он согласился, расписался об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чек-тесте. После этого в отношении него были составлены административные протоколы, в том числе по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотоцикл был задержан и помещен на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции. В судебном заседании выразил не согласие с конфискацией мотоцикла (л.д. 46-49).
Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с декабря 2024 года проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский». В его служебные должностные обязанности входит обеспечение безопасности и контроль за дорожным движением, выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения. <дата> в 20 часов он заступил на смену совместно со инспектором ДПС Свидетель №2 <дата> около 23 часов 00 минут находились на маршруте патрулирования по адресу: Красноярский край, городской округ <адрес>, п. Березовка, <адрес>, как от магазина «Вираж», расположенного по адресу: п. Березовка, <адрес>, отъезжает кроссовый мотоцикл «KAYO» белого цвета без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял транспортным средством без мотошлема. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Следуя за мотоциклом по <адрес> п. Березовка используя специальное громкоговорящее устройство водителю мотоцикла было подано требование об остановке транспортного средства. Для привлечения внимания на патрульном автомобиле также была включена звуковая и световая сигнализация. Водитель мотоцикла не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> п. Березовка, при этом в нарушение Правил дорожного движения выезжал на полосу встречного движения, создавая тем самым аварийную обстановку. На перекрестке с <адрес> он повернул направо и продолжил движение по <адрес>. <дата> в 23 часа 00 минут мотоцикл «KAYO» был остановлен в районе <адрес>, п. Березовка. Они подошли к водителю мотоцикла, представившись, потребовали предъявить документы на транспортное средство и на право управления им. Водитель представился ФИО2, <дата> г.р., который пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, документы на него, а также его паспорт находятся у него дома, а водительского удостоверения он никогда не получал, права управления не имеет. Личность водителя была подтверждена с использованием информационной базы данных «ЕРМУ». На мотоцикле имелось маркировочное обозначение идентификационного номера №. Кроме марки на раме мотоцикла имелись наклейки Fly Racing, данные обозначения были вписаны в протокол. В дальнейшем было установлено, что полное название марки и модели мотоцикла «KAYO Classic YX140EM», год выпуска – 2021, идентификационный номер №, двигатель (модель, номер) 1P56FMJ 1M005034, рама №. Мощность двигателя 11.2 л.с., объем двигателя 140 куб. см. На управление данным транспортным средством по дорогам общего пользования необходимо водительское удостоверение категории «А». Согласно сведений «ФИС-ГИБДД М» было также установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Кроме того, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В связи с тем, что действия последнего содержали признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), а также при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После того, как ФИО2 расписался в протоколе об отстранении от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Tigon P-8800» заводской номер A880534, продемонстрирована поверка на Алкотест, от <дата>. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, распаковал новый мундштук, который был вставлен в прибор измерения и с использованием видеозаписи продул в указанное устройство измерения. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,907 мг/л. Т.е. состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено. С данный результатом последний согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и расписался в нем. Мотоцикл «Kayo» идентификационный номер №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: п. Березовка, <адрес>А. В отношении ФИО2 были собраны материалы об административных правонарушениях по ст. ч. 1.1. ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12. 8, ч. 4 ст. 12.15, ч. 4 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. находящимся в состоянии опьянения), был выведен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который передан на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Березовский», также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-31).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Березовский»), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО2 (л.д.1),
- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5),
- постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о прекращении в связи с обнаружением признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6),
- протоколом <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.7),
- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.8),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,907 мг/л (л.д.9),
- запись теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,907 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 (л.д.10),
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.11),
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от <дата>, согласно которой ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет (л.д.12),
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.14-16),
- протоколом осмотра документов от 24.06.2026с фототаблицей (л.д.20—25 ),
- постановлением о допуске иных материалов по уголовному делу – материалов по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.26-27),
- протокол выемки предметов – компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34-36),
- протоколом осмотра диска с видеозаписью с фототаблицей (л.д.51—56 ),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.60-65),
- договоры купли-продажи ТС (л.д.74,75),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.77-82),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мотоцикл «Kayo Classic YX140EM», год выпуска – 2021, цвет – белый, идентификационный номер № (л.д.83-84).
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от <дата> № (л.д.88-90), психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вину в содеянном ФИО3, раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь в быту отцу-инвалиду 1 группы, матери, которая является пенсионером, оказывает благотворительную деятельность по ремонту мебели детским садам, пенсионерам, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд ФИО3 раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения, поскольку уголовное дело было возбуждено <дата> на основании рапорта инспектора Госавтоинспекции, в котором он сообщил о наличии признаков состава преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Из содержания показаний ФИО2 следует, что никаких новых неизвестных сведений по обстоятельствам преступления, подлежащих доказыванию, он не сообщал. Следовательно, активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, ФИО2 не совершал.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Мотоцикл «Kayo Classic YX140EM», год выпуска – 2021, цвет – белый, идентификационный номер №, двигатель 1P56FMJ 1M005034, рама №, ключи от мотоцикла «Kayo Classic YX140EM», в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 и был использован при совершении преступления.
Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на Мотоцикл «Kayo Classic YX140EM», год выпуска – 2021, цвет – белый, идентификационный номер №, двигатель 1P56FMJ 1M005034, рама №, принадлежащий ФИО2 (л.д.67-68) оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 ФИО2 СЕМЁНА ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Мотоцикл «Kayo Classic YX140EM», год выпуска – 2021, цвет – белый, идентификационный номер №, двигатель 1P56FMJ 1M005034, рама №, с ключом от мотоцикла «Kayo Classic YX140EM», хранящийся в материалах дела, конфисковать в собственность государства с сохранением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.