Решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д., с участием представителя истца Кистанкина В.Б. – Нагорновой А.А., действующей на основании доверенности от 20 ноября 2025 года, представителей ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приангарский политехнический техникум» – Денисенко А.М., Лексиной А.В., действующей на основании доверенности № от 15 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кистанкина В.Б. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» (далее – КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум») о признании приказа об отстранении от работы незаконным и подлежащим отмене, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, установил:
Истец Кистанкин В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» о признании приказа № от 21.10.2025 незаконным и подлежащим отмене, взыскании заработной платы за период с 21.10.2025 по 23.10.2025, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он работает в Богучанском филиале КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в должности водителя. 21.10.2025 ответчиком издан приказ № об отстранении истца от работы в связи с истечением срока действия водительского удостоверения. 23.10.2025 ответчиком издан приказ № «О допуске к работе водителя автомобиля Кистанкина В.Б.» с 24.10.2025, в связи с тем, что Кистанкин В.Б. 23.10.2025 предоставил действующее водительское удостоверение, устранив обстоятельство, послужившее основанием для его отстранения от работы. Согласно расчетному листу заработной платы истца за октябрь 2025 года ему выплачена заработная плата в октябре 2025 года из расчета 20 календарных дней, период с 21.10.2025 по 23.10.2025 указан как отсутствие по невыясненной причине, заработная плата за указанный период не начислена и не выплачена. Истец считает приказ № от 21.10.2025 незаконным. У истца было водительское удостоверение серии № №, выданное 13.08.2015 ГИБДД 2407. В связи с истечением 10-летнего срока действия указанного удостоверения истец приступил к организации его замены, которая была им произведена, что подтверждается выданным водительским удостоверением № № от 23.10.2025. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ действие водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлеваются на три года. Таким образом, по мнению истца, ответчик издал приказ № от 21.10.2025 необоснованно, незаконно лишив истца части заработной платы за октябрь 2025 года, причинив тем самым истцу материальный ущерб и нравственные страдания. При таких обстоятельствах, истец просит признать приказ № от 21.10.2025 незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика заработную плату за период с 21.10.2025 по 23.10.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Т. 1 л.д. 4-7).
Истец Кистанкин В.Б. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил (Т. 1 л.д. 120, Т. 2 л.д. 60).
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В судебном заседании представитель истца Кистанкина В.Б. – Нагорнова А.А., действующая на основании доверенности от 20.11.2025 (срок действия доверенности: 3 года – Т. 1 л.д. 118), исковые требования и позицию истца поддержала. Настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав, что истец не мог выехать в командировку в связи с тем, что проходил процедуру замены водительского удостоверения. Также обратила внимание, что ответчик сначала отстранил истца от работы, а потом истребовал объяснения.
Представитель ответчика КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» – Лексина А.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2025 (срок действия доверенности: по 30.12.2025 – Т. 1 л.д. 122, Т. 2 л.д. 62), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения, представленные ею ранее. Дополнительно указала, что отстранение от работы истца не является наказанием, а являлось вынужденной мерой, вызванной бездействием со стороны истца.
Представитель ответчика КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» – Денисенко А.М., действующая на основании Устава и имеющая, согласно выписке из ЕГРЮЛ действовать от имени указанного юридического лица без доверенности (Т. 2 л.д. 18-41, 63-74), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения, представленные ранее. Указала, что видела водительское удостоверение истца только в сканированном виде, при этом водитель сам принял решение и не уведомил работодателя о замене водительского удостоверения.
Из представленных стороной ответчика письменных возражений следует, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна, поскольку основанием для отстранения от работы истца послужило его письменное заявление о невозможности выполнять работу водителя. Действия ответчика были вынужденной и добросовестной мерой по соблюдению закона. На момент отстранения в распоряжении ответчика находилось водительское удостоверение с истекшим сроком действия и письменное заявление истца о невозможности выполнять работы, в связи с чем издание приказа об отстранении являлось единственно правомерным действием, направленным на соблюдение требований трудового и административного законодательства. Истец ознакомлен с приказом об отстранении от работы без каких-либо возражений. Тот факт, что истец не оспаривал отстранение в момент его оформления, свидетельствует о том, что он признавал правомерность действий работодателя. Своей отметкой в приказе о невозможности выезда в служебную командировку, в связи с заменой водительского удостоверения, истец подтвердил, что не имеет действительного водительского удостоверения и не может выполнять трудовую функцию. В связи с этим, довод истца о продлении срока действия водительского удостоверения на основании Постановления Правительства РФ несостоятелен. Период с 21.10.2025 по 23.10.2025 не оплачен истцу правомерно, так как заработная плата работнику в период отстранения не начисляется. Действия ответчика были законными, не причинили истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального труда необоснованно. Поведение истца является злоупотреблением правом с его стороны (Т. 1 л.д. 123-125, 126-130).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В ст. 22 ТК РФ установлена, в частности, обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как следует из части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ)
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятель�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).