Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таргаева Р.А. к Акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – АО «Краслесинвест») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Таргаев Р.А. обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к АО «Краслесинвест» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, в виде замечания, взыскании премий и денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что на основании трудового договора № от 23.10.2023 он осуществляет трудовую деятельность в АО «Краслесинвест» в должности главного энергетика. Приказом № от 12.11.2025 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение, выразившееся в невыполнении требования приказов № 21_ЛНА от 25.12.2024 «О введении в действие Инструкции «Об обращении с отходами 1 класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные трубки отработанные и брак» и № 7-ЛНА от 24.07.2025 «О введение в действие Инструкции «Об обращении с группой отходов II класса опасности «Аккумуляторные батареи ИБП свинцово-кислотные; аккумуляторы свинцовые с электролитом; ИБП». С приказом истец не согласен, считает, что дисциплинарного проступка не совершал. После получения от него объяснения внутреннего расследования работодателем не проводилось. С приказами № 21_ЛНА от 25.12.2024, № 7-ЛНА от 24.07.2025 истца никто не знакомил. В то же время, работники службы главного энергетика с требованиями указанных приказов были им ознакомлены, листы согласования предоставлены в отдел охраны труда. В указанных приказах установлен срок для ознакомления с ними с даты их подписания, однако сведения о датах подписания указанных приказов отсутствуют. В случае, если принимать дату подписания приказа №21_ЛНА от 25.12.2024, как дату его издания, то срок для ознакомления с ним истек 13.01.2025, в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности можно было до 13.07.2025, а спорный приказ издан 12.11.2025. Приказ № от 12.11.2025 не содержит сведений о допущенных истцом нарушениях норм трудового законодательства, локальных нормативных актов, дате совершения проступка. При таких обстоятельствах, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит признать незаконным и отменить приказ АО «Краслесинвест» № от 12.11.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в его пользу премию за октябрь 2025 года в размере 8,75% от заработной платы, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (Т. 1 л.д. 4, 184, Т. 2 л.д. 103, 109).
Истец Таргаев Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства суду не представил (Т. 1 л.д. 10, Т. 2 л.д. 108, 111).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчик АО «Краслесинвест» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представил (Т. 1 л.д. 13, 149, Т. 2 л.д. 99, 100, 108, 112).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Красноярском крае (привлечена определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2026 – Т. 2 л.д. 93) – при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя лицо не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (Т. 2 л.д. 94, 101, 108, 112).
Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика, как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3-5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки своего представителя и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при объявленной явке участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой регламентировано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), к числу которых относится в частности и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Таргаев Р.А. согласно приказу № от 23.10.2023 принят на работу с 23.10.2023 в АО «Краслесинвест» в службу главного энергетика – главным энергетиком, заключен трудовой договор № от 23.10.2023 (Т. 1 л.д. 6-8, 14, 15-19).
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 трудового договора № от 23.10.2023 работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила по охране труда и требования безопасности.
Согласно п. 4.2 трудового договора работнику, в соответствии с установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписанием, устанавливается должностной оклад в размере 85 470 руб. с выплатой районного коэффициента в размере 30 %, выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %.
За добросовестное исполнение трудовых обязанностей на основании приказа работодателя работнику могут выплачиваться премии, предусмотренные локальными нормативными актами (п. 4.5 трудового договора).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен режим работы: пятидневная 40-часовая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
24 июля 2024 года в АО «Краслесинвест» введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка (Т. 1 л.д. 47, 48-92), согласно п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 которых работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования локальных нормативных актов общества; своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения администрации общества; соблюдать трудовую дисциплину, требования охраны труда, пожарной, промышленной, экологической и электробезопасности, производственной санитарии. С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка Таргаев Р.А. ознакомлен 25.07.2024 (Т. 1 л.д. 94).
Пунктом 14.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в Обществе применяется повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работников общества состоит из постоянной и переменной частей.
Согласно п. 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата включает в себя: основной оклад (должностной оклад) или тарифную ставку или сдельный заработок; доплаты за работу в ночное время, особые условия труда, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, разделение рабочего дня на части, при котором порядок, условия, категории работников, количество и продолжительность частей рабочего дня и иные условия определяются локальными нормативными актами общества; доплаты за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ); персональные надбавки за высокую профессиональную квалификацию, интенсивность, напряженность труда, работу на особо сложных участках работ, привлечение к выполнению срочных и ответственных заданий, выполнение срочных поручений, наставничество; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей.
02.11.2020 в АО «Краслесинвест» утверждена должностная инструкция главного энергетика, согласно п.п. 2.10, 2.14, 2.17 которой главный энергетик организует изучении е работниками энергохозяйства инструкций и схем энергообъектов, правил технической эксплуатации, а также проверки знаний, учет этой проверки и допуска к работе; разрабатывает и представляет главному инженеру инструкции по эксплуатации энергооборудования и технике безопасности для энергохозяйства и сетей ОП общества; осуществляет контроль за выполнением предписаний внутренних и внешних надзорных органов в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности. С указанной должностной инструкцией Таргаев Р.А. ознакомлен 23.10.2023 (Т. 1 л.д. 95-100, 101).
Приказом № 21-ЛНА от 25.12.2024 в АО «Краслесинвест» введена в действие Инструкция «Об обращении с отходами I класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» (Т. 1 л.д. 102, 103-121).
В соответствии с п. 3 приказа № 21-ЛНА от 25.12.2024 главному энергетику предписано ознакомить с инструкцией работников службы главного энергетика, задействованных в работе с отходами I класса опасности, под подпись, в 20-дневный срок с даты подписания приказа; листы ознакомления предоставить инженеру по охране окружающей среды (экологу) в отдел охраны труда и промышленной безопасности.
Приказом № 7-ЛНА от 24.07.2025 в АО «Краслесинвест» введена в действие Инструкция «Об обращении с группой отходов II класса опасности «Аккумуляторные батареи ИБП свинцово-кислотные; аккумуляторы свинцовые с электролитом; ИБП» (Т. 1 л.д. 122, 123-137).
В соответствии с п. 3 приказа № 7-ЛНА от 24.07.2025 руководителям структурных подразделений, в том числе службы главного энергетика, предписано ознакомить с инструкцией работников, задействованных в работе с отходами II класса опасности, под подпись, в 30-дневный срок с даты подписания приказа; листы ознакомления предоставить инженеру по охране окружающей среды (экологу).
11.09.2025 инженером по ООС в адрес главного инженера АО «Краслесинвест» направлена служебная записка о том, что главным энергетиком Таргаевым Р.А. не выполняются требования, установленные приказами № 21-ЛНА от 25.12.2024 и № 7-ЛНА от 24.07.2025 в части ознакомления соответствующих работников с инструкциями, введенными в действие указанными приказами (Т. 1 л.д. 23).
21.10.2025 главным инженером АО «Краслесинвест» предъявлено требование Таргаеву Р.А. о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке инженера по ООС от 11.09.2025 (Т. 1 л.д. 24).
23.10.2025 Таргаевым Р.А. представлена пояснительная записка, в которой он указывает на отсутствие в его действиях каких-либо дисциплинарных нарушений (Т. 1 л.д. 25).
24.10.2025 инженером КИПиА в адрес главного инженера АО «Краслесинвест» направлена пояснительная записка, в которой сообщается о непредоставлении службой главного энергетика листов ознакомления с приказами № 21-ЛНА от 25.12.2024 и № 7-ЛНА от 24.07.2025 (Т. 1 л.д. 26).
24.10.2025 инженером-энергетиком Весельским С.А. в адрес главного инженера АО «Краслесинвест» направлена пояснительная записка, в которой сообщается об ознакомлении с инструкциями в сентябре 2025 года (Т. 1 л.д. 27).
24.10.2025 Кутейниковым А.В. (должность лица не указана) в адрес главного инженера АО «Краслесинвест» направлена пояснительная записка, в которой сообщается об ознакомлении с инструкциями в сентябре 2025 года (Т. 1 л.д. 28).
Приказом № 35-ДВ от 12.11.2025 к Таргаеву Р.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка; п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 трудового договора № от 23.10.2023, а именно неознакомление с локальными нормативными актами общества подчиненных работников службы главного энергетика и не предоставление листов ознакомления в ОТ и ПБ инженеру по окружающей среде. С указанным приказом Таргаев Р.А. ознакомлен 12.11.2025 (Т. 1 л.д. 20).
Как уже ранее отмечено судом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.
Из содержания приказа № 35-ДВ от 12.11.2025 следует, что поводом для применения к Таргаеву Р.А. дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение требований охраны труда и промышленной безопасности, выразившееся в невыполнении требований приказов № 21-ЛНА от 25.12.2024 «О введении в действие Инструкция «Об обращении с отходами I класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» и № 7-ЛНА от 24.07.2025 «О введении в действие Инструкция «Об обращении с группой отходов II класса опасности «Аккумуляторные батареи ИБП свинцово-кислотные; аккумуляторы свинцовые с электролитом; ИБП».
В то же время, из содержания приказов № 21-ЛНА от 25.12.2024 и № 7-ЛНА от 24.07.2025, следует, что на Таргаева Р.А., как на руководителя службы главного энергетика, возложена обязанность по ознакомлению работников, задействованных в работе с соответствующими отходами, с вышеназванными инструкциями.
Однако, доказательств того, что Таргаев Р.А. был ознакомлен с приказами № 21-ЛНА от 25.12.2024 и № 7-ЛНА от 24.07.2025 (и соответственно, датах его ознакомления) материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.
В исковом заявлении Таргаев Р.А. утверждает, что своевременно не знал о существовании приказов № 21-ЛНА от 25.12.2024 и № 7-ЛНА от 24.07.2025. Данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто.
Кроме того, в исковом заявлении и своей пояснительной записке (Т. 1 л.д. 25) Таргаев Р.А. указывает, что листы ознакомления им предоставлялись в отдел охраны труда, однако были утеряны, после получения 11.09.2025 предписания было проведено повторное заполнение листа ознакомления с инструкцией ИООС 14-01-003, он был передан в отдел охраны труда, при этом с 08 по 26 сентября 2025 года Таргаев Р.А. находился на больничном листе. О нахождении указанного работника на больничном листе работодателю было достоверно известно, такая информация содержится, в том числе и в расчетных листках Таргаева Р.А.
Согласно представленным ответчиком материалам привлечения Таргаева Р.А. к дисциплинарной ответственности (Т. 1 л.д. 22-28), указанные Таргаевым Р.А. в пояснительной записке факты работодателем не проверялись, оценка этим фактам не давалась. Равно, как и не была дана оценка тому, что в период с 08.09.2025 по 20.10.2025 Таргаев Р.А. отсутствовал на работе по уважительным причинам (болезнь, отпуск).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика-работодателя нарушения Таргаевым Р.А. его должностных обязанностей, а, следовательно, и совершения Таргаевым Р.А. дисциплинарного проступка.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, при отсутствии в материалах гражданского дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что требование Таргаева Р.А. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, поскольку признание приказа работодателя незаконным влечет утрату им юридической силы с момента его издания, то дополнительного указания в решении об отмене приказа не требуется, в связи с чем требование стороны истца об отмене оспариваемого приказа, признанного незаконным настоящим решением суда, является излишне заявленным.
Рассматривая требования истца о взыскании премиальной части заработной платы за октябрь 2025 года, суд приходит к следующему.
25.10.2017 в АО «Краслесинвест» утверждено Положение об оплате труда работников, в соответствии с п. 2.1 которого в обществе применяются следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная и сдельно-премиальная.
Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников премия является составной частью оплаты труда работников.
Пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников установлено, что ежемесячная премия – негарантированное вознаграждение, выплачиваемое работникам (кроме работников с индивидуальной системой оплаты труда) сверх основного заработка за высокие результаты их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей, размер и факт выплаты которого зависит от результатов работы всего подразделения/участка и непосредственно самого работника.
Максимальный размер премии составляет 30 % от оклада, тарифной ставки, сдельного заработка, доплаты за совмещение профессий (должностей), за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) при условии выполнения показателей премирования (п. 4.2.1 Положения об оплате труда работников).
Условия, порядок, сроки начисления премии определены в Положении о премировании работников АО «Краслесинвест» (п. 4.2.2 Положения об оплате труда работников).
Приказом № 20-ЛНА от 30.11.2024 в АО «Краслесинвест» введено в действие актуализированное Положение «О премировании работников акционерного общества «Краслесинвест» (далее – Положение о премировании) (Т. 1 л.д. 210-235).
Согласно п. 4.3 Положения о премировании премирование работников общества осуществляется за вклад работников в коллективные результаты труда и производится при достижении определенных производственно-экономических показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами деятельности общества на основании приказа генерального директора.
Из содержания раздела 5 Положения о премировании следует, что в обществе предусмотрено: ежемесячное премирование, ежеквартальное премирование, единовременное премирование.
При этом максимальный размер премии для структурных подразделений, применяющих процедуру ежемесячного планирования в виде план-заданий, составляет 30% от расчетной базы согласно п. 6.1.
Пунктом 6.1 Положения о премировании предусмотрено, что расчетной базой для начисления ежемесячной премии является размер должностного оклада (тарифной ставки, сдельного заработка), доплат за совмещение профессий (должностей), за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ), работы в праздничные и выходные дни, оплачиваемой в соответствии с ТК РФ.
Согласно п. 9.1 Положения о премировании размер премии уменьшается либо премия не начисляется и не выплачивается в случае, в том числе, наличия факта нарушения трудовой дисциплины, зафиксированного дисциплинарным взысканием.
При наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания размер премии по итогам месяца, в котором применено взыскание, уменьшается на 25 % (п. 9.5 Положения о премировании).
В соответствии с приказом №-ОТиЗ от 11.11.2025 «О премировании работников АО «Краслесинвест» по итогам производственной деятельности за октябрь 2025 года» руководителям службы главного энергетика установлена премия в размере 20 %. При этом согласно п. 4 указанного приказа главному энергетику Таргаеву Р.А. премия по итогам работы в октябре 2025 года установлена в размере 11,25 %, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде замечания (Т. 1 л.д. 236-239, 240).
Исходя из представленного ответчиком расчетного листка Таргаева Р.А. за октябрь 2025 года следует, что ежемесячная премия ему начислена и выплачена в размере 11,25 % в сумме 3 785,87 руб.
Таким образом, приказ о привлечении Таргаева Р.А. к дисциплинарной ответственности от 12.11.2025 (признанный незаконным настоящим решением суда) был вынесен позже приказа о премировании от 11.11.2025, однако доказательств обоснованности снижения размера премии, причитающейся Таргаеву Р.А. за октябрь 2025 года, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, действия работодателя (АО «Краслесинвест») по снижению размера премии за октябрь 2025 года суд также признает незаконными, а, соответственно, требование стороны истца о взыскании ежемесячной премии за октябрь 2025 года – подлежащим удовлетворению.
При этом, определяя размер ежемесячной премии за октябрь 2025 года, подлежащей выплате Таргаеву Р.А., суд, исходя из содержания приказа № 523-ОТиЗ от 11.11.2025 «О премировании работников АО «Краслесинвест» по итогам производственной деятельности за октябрь 2025 года», приходит к выводу, что премия Таргаева Р.А. в октябре 2025 года должна быть в размере 20 %, а не 11,25 %, как установлено указанным приказом.
Таким образом, недоначисленная ежемесячная премия Таргаева Р.А. за октябрь 2025 года составила 5 300,21 руб., исходя из расчета:
[33 652,17 руб. (расчетная база - оплата по окладу в октябре 2025 года) х 8,75 % (размер недоплаченной премии в октябре 2025 года согласно Положению о премировании) х 1,8 (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) = 5 300,21 руб.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.
Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.
Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.
В случае, если организация - налоговый агент при выплате работникам указанной компенсации по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.
С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт нарушения имущественных и личных неимущественных прав работника Таргаева Р.А. работодателем (АО «Краслесинвест») вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и выплате ежемесячной премии за октябрь 2025 года в меньшем размере, и при указанных выше обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования стороны истца Таргаева Р.А. о взыскании с АО «Краслесинвест» денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением работодателем его трудовых прав, являются законными и обоснованными.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, являющегося Акционерным обществом, в пользу истца, суд учитывает ценность нарушенного права, а также принимает во внимание, что какого-либо соглашения о размере морального вреда, причиненного работнику неправомерным деянием работодателя, выраженного в денежной форме в размерах, сторонами трудового договора не достигнуто (доказательств обратного сторонами не представлено). Кроме того, нарушенные ответчиком трудовые права Таргаева Р.А. не были восстановлены работодателем в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма 1 000 000 руб., заявленная истцом Таргаевым Р.А. к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав последнего, является необоснованной и завышенной, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по убеждению суда, является разумным, справедливым и не нарушающим баланс прав и законных интересов обеих сторон трудовых правоотношений, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Таргаев Р.А., обращаясь в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Таргаева Р.А. (в полном объеме по требованиям об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании недоначисленной премии, частично – по размеру денежной компенсации морального вреда), с ответчика в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 10 000 руб., исходя из расчета в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ:
3 000 руб. (рассмотрение искового требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности) + 4 000 руб. (рассмотрение искового требования о взыскании премии) + 3 000 руб. (рассмотрение искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Таргаева Р.А. (паспорт серии №) к Акционерному обществу «Краслесинвест» (ОГРН №, ИНН №) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным с даты его издания приказ Акционерного общества «Краслесинвест» от 12 ноября 2025 года № о применении дисциплинарного взыскания в отношении Таргаева Р.А..
Взыскать с Акционерного общества «Краслесинвест» в пользу Таргаева Р.А. премию в размере 5 300 (Пять тысяч триста) рублей 21 копейку.
Взыскать с Акционерного общества «Краслесинвест» в пользу Таргаева Р.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Таргаеву Р.А. (о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере) отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Краслесинвест» в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>