РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:
ответчика: Петухова Е.А., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Петухову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Мотыгинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Петухову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Петуховым Е.А. был заключен кредитный договор №. на сумму 109 937 рублей на срок 18 месяцев под 19,20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на 22.09.2020 года образовалась задолженность в размере 129 154,48 рублей, взысканная судебным приказом от 26.10.2020 года. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, за период с 23.09.2020 года по 05.03.2024 года образовалась задолженность по процентам в размере 63 908,05 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63 908,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
09.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Петухову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебном заседании ответчик Петухов Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что сумма задолженности по указанному кредитному договору была им погашена в полном объеме, в связи с чем, не согласен с взысканием с него задолженности по просроченным процентам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 24.09.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Петуховым Е.А. был заключен кредитный договор №. на сумму 109 937 рублей на срок 18 месяцев под 19,20 % годовых.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи . от 26.10.2020 года, с Петухова Е.А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № . от 24.09.2019 года по состоянию на 22.02.2020 года в размере 129 154 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 54 копейки (л.д.65).
Из отчета по удержанию исполнительного документа следует, что Петуховым Е.А. сумма задолженности в размере 131 046,02 рублей по исполнительному производству № ., погашена в полном объеме (л.д.79).
Мировым судьей . при вынесении судебного приказа от 26.10.2020 года, либо иным процессуальным документом, вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался, доказательств обратного суду не представлено.
Из пункта 14 договора следует, что Петухов Е.А. с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в индивидуальных условиях, порядок и сроки начисления процентов предусмотрены общими условиями. Проценты за пользование кредитом включают в себя Срочные проценты за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту), и Просроченные проценты за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.18-21 Общих условий).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.21 Общих условий).
Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, в период с 24.09.2019 года по 01.10.2025 года банком начислялись проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего у Петухова Е.А. образовалась задолженность в размере 63 908,05 рублей.
Рассматривая доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами в связи с погашением задолженности, суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Ответчик, подписав 24.09.2019 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.
Также Петухов Е.А. не оспаривается факт оформления кредитного договора, а также его неоплаты.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Петуховым Е.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Кроме того, факт погашения задолженности ответчиком, на который Петухов Е.А. ссылается как на основание несогласия с начисленными процентами, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату процентов по кредиту, поскольку Петухов Е.А. с заявлением о прекращении (расторжении) кредитного договора в кредитору не обращался, данный вопрос при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не разрешался, тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, ответчик мог и должен был оценивать необходимость исполнения кредитных обязательств в полном объеме, что не освобождает его от ответственности за неисполнение условий кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая спор в части заявленных требований, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что начисление процентов по договору произведено в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда согласуются с материалами дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами с соблюдением положений статьи 12 ГПК РФ.
Суд признает расчет задолженности процентов по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку начисление процентов по договору произведено в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.
Возвращая сумму кредита частями, путем удержания из заработной платы, заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, требование о начислении процентов на невозвращенную часть кредита является правомерным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 63 908 рублей 05 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Петухову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Петухова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН .) задолженность по процентам по кредитному договору №. от 24.09.2019 года по состоянию на 01.10.2025 года в размере 63 908 (Шестьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.